Постановление Ростовского областного суда от 17 марта 2022 года №22-1469/2022

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 22-1469/2022
Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,
при секретаре судебного заседания Медведевой В.А.,
с участием
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
защитника-адвоката Белоусова К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сафронова Р.Ю. на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 января 2022 года, которым
Сафронову Р.Ю., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, осужденному по ч. 2 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
отменено условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 2 октября 2020 года и определено отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 2 октября 2020 года Сафронов Р.Ю. осужден по ч. 2 ст. 159 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Приговором на осужденного Сафронова Р.Ю. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, принять меры к трудоустройству.
Постановлением этого же суда от 13 июля 2021 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц.
Начальник Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене Сафронову Р.Ю. условного осуждения, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 2 октября 2020 года, поскольку осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.
Оспариваемым постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 января 2022 года указанное выше представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Сафронов Р.Ю. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, ставит вопросы об его отмене и оставлении без удовлетворения представления. Цитируя нормы ч. 3 ст. 74, ч. 5 ст. 190 УК РФ, осужденный указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление УИИ недостаточно обоснованно и составлено в нарушение закона. В постановлении суд, сославшись на 6 предупреждений и продление испытательного срока, необоснованно пришел к выводу о его систематическом уклонении от возложенных судом обязанностей, кроме того, первое предупреждение явилось основанием для продления испытательного срока на один месяц. После этого он пытался устроиться, но получал отказы в официальном трудоустройстве. Кроме того, в апреле 2021 года по его вине состоялось ДТП и потерпевшая сторона в целях обеспечения обязательства, материального характера, забрала его паспорт, о чем он никому не сообщал. В настоящее время он неофициально трудоустроен у ИП ФИО6 также инспекцией ГУФСИН не приложено к материалу представления какой-либо характеристики на него, нет сведений привлекался ли он в течении условного осуждения к административной ответственности. Также доводит до сведения суда апелляционной инстанции, что он предоставит все документы: восстановленный паспорт, приказ об официальном трудоустройстве, характеристику с места работы и с места жительства, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
На апелляционную жалобу помощником Миллеровского межрайонного прокурора Настоящим Д.В. поданы возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а постановления - без изменения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При рассмотрении представления суд первой инстанции в полной мере проанализировал материалы, в частности, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.
Доводы представления о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
По результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что Сафронов Р.Ю., будучи осведомленным о порядке и условиях отбывания условного осуждения, в период испытательного срока, назначенного приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 2 октября 2020 года, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности в виде принятия мер к трудоустройству, в связи с чем 2 августа 2021 года, 8 сентября 2021 года, 1 ноября 2021 года и 12 января 2022 года ему были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, в том числе и после выдачи ему направления в Центр занятости населения, что усматривается из его же объяснений, а также после продления ему постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 года испытательного срока за неисполнение данных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сафронов Р.Ю. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение.
Доводы осужденного о наличии у него уважительных причин, препятствующих трудоустройству со ссылкой на отказ в официальном трудоустройстве в связи с наличием судимости, отсутствие паспорта, а также на факт неофициального трудоустройства, являлись предметом судебной проверки и обоснованно признаны судом несостоятельными с приведением в постановлении мотивов принятого решения, которые суду апелляционной инстанции представляются верными, поскольку они основаны на нормах закона, исследованных материалах и соответствуют им.
Решение о направление Сафронова Р.Ю. для отбывания наказания в колонию-поселение судом первой инстанции принято в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оспариваемое судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сафронова Р.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 января 2022 года в отношении Сафронову Р.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка