Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2021 года №22-1469/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1469/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
судей: Булдакова А.В., Дементьева Д.Е.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
защитника адвоката Чухланцева В.С.,
осужденного Кузнецова А.Н.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кудрявцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года, которым
Кузнецов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кузнецов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека. Преступление совершено в период времени с 19 час. 30 мин. 21 февраля 2021 года до 07 час. 22 февраля 2021 года по адресу: УР, <адрес>, ул. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.Н. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел показания потерпевшего, который не имеет к нему претензий и просил не лишать свободы. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный Кузнецов А.Н., его защитник адвокат Чухланцев В.С. поддержали апелляционную жалобу осужденного. Просили по указанным в ней доводам приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Прокурор Родькина С.И. просила приговор суда, который является законным и обоснованным, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ввиду их необоснованности - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Кузнецова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО3 при обстоятельствах, приведенных в приговоре, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что после совместного употребления алкоголя по месту жительства ФИо1 Кузнецов А.Н. ударил его кулаком по лицу, после чего стал запинывать ногами. В результате у него были сломаны ребра;
показаниями свидетелей ФИо1 и ФИо2, из которых следует, что видели на лице ФИО3 синяк, тому было тяжело дышать. Со слов потерпевшего его избил Кузнецов А.Н.;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО3 установлены: закрытая травма грудной клетки в виде поперечного перелома тела грудины, многочисленные переломы ребер со смещением костных отломков, с осложнением в виде подкожной эмфиземы и правостороннего гемо-пневмоторакса, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на лице, не повлекшие вреда здоровью. Телесные повреждения образовались от множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых не отобразились;
заявлением ( явкой с повинной) Кузнецова А.Н., содержащем сообщение о нанесении побоев ФИО3;
показаниями Кузнецова А.Н., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о том, что в квартире ФИо1, разозлившись на ФИО3 из-за выкуренных его сигарет, ударил того кулаком в лицо, затем нанес 10-15 ударов ногами по грудной клетке;
иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Содержание всех доказательств подробно раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.
Все доказательства, представленные сторонами, были проверены судом, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Доказательства, на основе которых установлены обстоятельства дела, судом обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Кузнецова А.Н. виновным в инкриминированном ему деянии.
Показания Кузнецова А.Н., положенные судом в основу выводов о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания даны с участием защитника. Явка с повинной, показания и результаты проверки показаний на места подтверждены Кузнецовым А.Н. в судебном заседании.
Сообщенные виновным сведения об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений объективно соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, и показаниями ФИО3
Из этого следует, что показания Кузнецова А.Н. не являются самооговором, обоснованно приняты судом в качестве допустимого доказательства при установлении обстоятельств дела.
Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно установил обстоятельства дела, в том числе содержание и характер совершенных Кузнецовым А.Н. действий, мотив преступления, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.
Действия виновного квалифицированы правильно по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, принятые по ним решения соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Кузнецову А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
Судом при назначении наказания полно учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств установлена правильно с учетом явки с повинной и сотрудничества Кузнецова А.Н. с органом следствия в период предварительного следствия, состояния его здоровья, действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесенных извинений, наличия у него родителей, требующих ухода.
Наказание правильно назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда, не применившего положения ст. 64, ч.5 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит такие выводы, с учетом личности осужденного, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления, обоснованными. При этом, как следует из приговора, правила, предусмотренные для рецидива преступлений, при назначении наказания Кузнецову А.Н. не применялись, поэтому оснований для обсуждения вопроса об учете положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Мнение потерпевшего относительно необходимости назначения того или иного вида наказания в соответствии с главой 10 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим учету судом при назначении наказания.
С учетом всех обстоятельств дела наказание Кузнецову А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает целям, на достижение которых направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Наказание следует признать справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Режим исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен верно.
Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года в отношении Кузнецова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.Н., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка