Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 22-1469/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1469/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Семенове И.С.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
осужденного Насирова Б.А.о.,
защитника осужденного Насирова Б.А.о. - адвоката Блиновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Пролетарского районного прокурора г. Твери Шевелева В.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года, которым
Насиров Бахтияр Асгер оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый приговором Московского районного суда г. Твери от 24 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; не отбыто основное наказание в виде обязательных работ - 119 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 7 месяцев 19 дней,
-осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок
2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 24 января 2020 года, и окончательно, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено Насирову Б.А.о. наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Постановлено, что к месту отбывания наказания Насирову Б.А.о. необходимо следовать самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Насирова Б.А.о. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Засчитано Насирову Б.А.о. в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления помощника Пролетарского районного прокурора г. Твери Шевелева В.Н., выслушав выступления осужденного Насирова Б.А.о. и его защитника - адвоката Блиновой И.В., не возражавших против доводов апелляционного представления и просивших со своей стороны о смягчении назначенного осужденному наказания,, мнение прокурора
Егорова С.В., просившей удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня
2020 года Насиров Б.А.о. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление имело место в Пролетарском районе и г. Твери, и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Насиров Б.А.о. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник Пролетарского районного прокурора г. Твери Шевелева В.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Насирова Б.А.о. в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование, ссылаясь на ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст. 264.1 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 388.18 УПК РФ, указывает, что суд в нарушение уголовного закона при назначении наказания неправомерно учел Насирову Б.А.о. наличие предыдущей судимости за аналогичное преступления, хотя данное обстоятельство является диспозитивным признаком, который не мог быть учтен повторно при назначении наказания. На основании вышеизложенного просит приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания наличия судимости у Насирова Б.А.о. за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, смягчить Насирову Б.А.о. наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Насирову Б.А.о. по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 24 января 2020 года, и окончательно, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить
Насирову Б.А.о. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, соблюдены в полном объеме.
Судом первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
Насиров Б.А.о. заявил добровольно, после консультации с защитником, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела.
В судебном заседании подсудимый Насиров Б.А.о. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.
Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Насировым Б.А.о. добровольно, после консультации с адвокатом, поддержавшим заявленное ходатайство. Насирову Б.А.о. разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом выяснена позиция сторон по данному вопросу, не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, предъявленное Насирову Б.А.о.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым тот полностью согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы суда о виновности Насирова Б.А.о. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют доказательствам, полученным в ходе проведенного дознания в сокращенной форме. Обвинительный приговор в отношении Насирова Б.А.о. постановлен согласно требованиям ч. 8 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Насирову Б.А.о., судом первой инстанции обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Насирову Б.А.о., судом первой инстанции обоснованно не установлено.
С учетом данных о личности осужденного Насирова Б.А.о., обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения последнему наказания, не связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение. Соглашается с этим и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения Насирову Б.А.о. наказания с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, решение суда в этой части мотивировано, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Обоснованно суд не нашел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из текста оспариваемого приговора, при назначении наказания Насирову Б.А.о. судом первой инстанции учтено, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности, совершив настоящее преступление по ст. 264.1 УК РФ против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что указывает на склонность подсудимого к совершению преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, отрицательное отношение к законопослушному поведению.
Однако указанное обстоятельство отнесено законом к диспозитивному признаку ст. 264.1 УК РФ - "управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ)", и дважды не может быть учтено при назначении виновному лицу наказания. В связи с этим данное обстоятельство, включая последовавшие из него вышеприведенные выводы суда, подлежат исключению из приговора, а назначенное Насирову Б.А.о. основное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, в том числе по ст. 70 УК РФ, в соответствии с доводами апелляционного представления.
При этом оснований для избрания Насирову Б.А.о. основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, включая иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции стороны защиты, - не усматривает, с учетом его возраста, трудоспособности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, условий жизни его семьи, а также положительной характеристики осужденного с места работы и состояния здоровья его родителей, сведения о чем были дополнительно представлены стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции.
Оснований для смягчения назначенного Насирову Б.А.о. дополнительного наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и иных значимых для разрешения указанного вопроса обстоятельств, которые в совокупности были учтены надлежащим образом судом первой инстанции, а также с учетом сведений по характеристике личности осужденного
Насирова Б.А.о. и состоянии здоровья его родителей, сведения о чем были дополнительно представлены стороной защиты суду апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения по делу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 года в отношении Насирова Бахтияра Асгер оглы изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении Насирову Б.А.о. наказания на то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и на совершение им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при наличии не снятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления;
- смягчить назначенное Насирову Бахтияру Асгер оглы по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев, по ст. 70 УК РФ - до 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
