Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года №22-1469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 22-1469/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Прилепова Д.Е.,
судей Дюкаревой Е.А.,
Апосовой И.В.,
при секретаре Тилимовой Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Аевой Н.М.,
осужденного Фукалова И.С.,
защитника - адвоката Гомоновой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Фукалова И.С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2020 года, которым
Фукалов И.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Апосовой И.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений государственного обвинителя на нее, выступления осужденного Фукалова И.С., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Гомоновой Ю.А., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Аевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фукалов И.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети "Интернет", организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Фукалов И.С. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор чрезмерно суровым.
Отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетних детей, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства подлежит учету то, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он был уволен с места работы, находился в тяжелом материальном положении, не имел средств к существованию и оплате алиментных обязательств. Таким образом, по его мнению, совокупность смягчающих обстоятельств дает основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Фукалов И.С. указывает о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, что указанное обстоятельство затруднит выплату по исполнительному листу по уплате алиментов и поставит в затруднительное положение его детей. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Абакан Неткачева Е.А. считает, что оснований для признания наказания, назначенного Фукалову И.С., чрезмерно суровым и его смягчения не имеется, поскольку судом учтены все смягчающие обстоятельства. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел, поскольку преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств. Просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Фукалов И.С., действующий в его интересах защитник - адвокат Гомонова Ю.А. просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.
Прокурор Аева Н.М., просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительно) и возражениях государственного обвинителя, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Фукалова И.С. в инкриминируемом ему преступлении, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.
В суде первой инстанции осужденный Фукалов И.С. заявил о полном признании вины. От дачи показаний отказался, на этом основании в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Фукалова И.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с ФИО8 он дружит более 10 лет. В 2016 г. он приобрел телефон "Samsung SM-J100FN", на котором установил программу "<данные изъяты>", чтобы с ФИО8 через Интернет-магазины <данные изъяты> приобретать наркотические средства для личного употребления. У ФИО8 имелся ноутбук "Lenovo" с программами "<данные изъяты> с помощью которых он либо ФИО8 приобретали для личного употребления наркотическое средство "<данные изъяты> через указанные Интернет-магазины, через тайники-закладки извлекали его и употребляли путем курения. ДД.ММ.ГГГГ наименование магазина "<данные изъяты> было изменено на "<данные изъяты> о чем на сайте было уведомление, что сайт периодически блокируют, однако на указанных сайтах была размещена одинаковая информация. На сайт "<данные изъяты> можно было свободно зайти через браузеры. ДД.ММ.ГГГГ у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем он решилработать курьером в интернет-магазине <данные изъяты> По указанию оператора он перевел на киви-кошелек в качестве залога деньги в сумме <данные изъяты> руб. Оператор с помощью программы "<данные изъяты>" сбросил адрес тайника-закладки, получив который он побоялся распространять наркотические средства, и его оператор уволил. Наркотики употребил сам в течение нескольких недель. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ФИО8, они с помощью ноутбука "Lenovo" с целью приобретения наркотического средства для личного употребления зашли на сайт интернет-магазина <данные изъяты> где увидели объявление, что требуются курьеры-закладчики для сбыта наркотиков бесконтактным способом на территории Республики Хакасия. Это предложение его и ФИО8 заинтересовало, они приняли совместное решение о трудоустройстве в указанный магазин. Он со своего сотового телефона "Samsung" под ником "<данные изъяты> а ФИО42 со своего ноутбука "Lenovo" под ником <данные изъяты> отправили сообщения в интернет-магазин <данные изъяты> о своем желании трудоустроиться. Через 3-5 дней, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон от оператора под ником <данные изъяты> пришло сообщение, что он принят на работу в должности закладчика в интернет-магазин <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО8 такое сообщение не пришло, а он нуждался в денежных средствах, в связи с чем, они приняли решение, что будут работать вместе закладчиками, совместно помещать свертки с наркотическим средством по указанию оператора, а заработанные деньги делить пополам. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон было направлено сообщение об обязанностях закладчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ началась их совместная деятельность в части незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем помещения их в тайники-закладки для лиц, являющихся потребителями наркотических средств. По указанию оператора они из тайника извлекали каждый раз <данные изъяты> г. наркотического средства, расфасовывали его у него, либо дома у ФИО8 с помощью весов последнего, по указанию оператора по 0,3 г., 0,5 г. и 1 г., крайне редко по <данные изъяты> наркотического средства, как правило <данные изъяты> перематывали изолентой с целью последующей раскладкой наркотиков в различные замаскированные места на территории <адрес>. Оператор под ником "<данные изъяты> отправлял сообщения о месторасположении тайника-закладки с наркотическим средством в программе "<данные изъяты>" или аналог этой же программы "<данные изъяты>", после прочтения сообщения, при закрытии сообщение самоуничтожалось, повторный переход по ссылке невозможен. При получении очередной партии наркотических средств в размере <данные изъяты> г. по указанию оператора они с ФИО8 расфасовывали наркотическое средство у него или дома у ФИО8 на более меньший вес в полимерный пакет с застежкой, затем в фрагмент липкой ленты скотч и совместно помещали в тайники-закладки. По договоренности, если он помещал наркотические средства в тайники, то ФИО8 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления людей, либо наоборот. Описание тайников делали он на свой телефон "Samsung", ФИО43 на своем ноутбуке "Lenovo". В переписке с операторами он использовал следующие ники: в "<данные изъяты> Закладки с наркотическим средством помещали в <данные изъяты>, название которых не помнит. Затем формировал отчет о проделанной работе с отражением тайников-закладок, со своего телефона "Samsung" или с ноутбука ФИО8 направлял отчет оператору "<данные изъяты>" через интернет-мессенджер "<данные изъяты>". Согласно разработанных на сайте мер конспирации, всю переписку с тайниками в программе "<данные изъяты>" сразу удалял. Оператор под ником "<данные изъяты> получив отчет, переводил денежные средства за проделанную работу ему на <данные изъяты>, он деньги переводил на банковскую карту "<данные изъяты>", зарегистрированную на его имя. В общей сложности он заработал около <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей передал ФИО8 За весь период работы в интернет-магазине <данные изъяты> он по указанию оператора поднял 2-3 раза "клад", каждый весом около <данные изъяты> гр. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:40 часов - 12:50 часов, находясь дома ему на телефон от оператора "<данные изъяты>" пришло сообщение с местом расположения "клада" без фотографии. Он позвонил ФИО8 и сообщил, что им необходимо съездить до <адрес>, но последний не смог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов он приехал на такси, у основания дерева извлек из тайника полимерный пакет в фольге с порошкообразным веществом. Визуально было видно, что это наркотическое средство "<данные изъяты> пакет положил за пазуху и направился к себе домой, так как ФИО8 должен был приехать к нему к 16:00 часам, чтобы совместно расфасовать наркотическое средство на более мелкие партии. Со своего телефона в программе "<данные изъяты>" он уведомил оператора "<данные изъяты>" об извлечении из тайника наркотического средства. Примерно в 16:00 часов дома он взвесил сначала "клад" с наркотическим средством, который извлек из тайника около <адрес>, оказалось чуть меньше <данные изъяты> г., затем с ФИО8 расфасовали наркотическое средство по указанию оператора: <данные изъяты>. Свертки с наркотическим средством упаковали в пакет, затем в изоленту, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 разложили в тайники-закладки в количестве <данные изъяты>., о чем он на своем телефоне "Samsung" сделал отчет и отправил оператору "<данные изъяты> <данные изъяты> Разложив все свертки с наркотическим средством, они направились к ФИО8, где в ходе переписки с оператором "<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:10 часа- 02:20 часа через программу "<данные изъяты>" оператор на его телефон сбросил фотографию и месторасположение тайника-"закладки" с наркотическим средством <данные изъяты> для дальнейшей фасовки на более мелкие партии и помещения свертков с наркотическими средствами в тайники на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часа - 05:00 часов они вместе с ФИО8 прибыли к <адрес>, где по договоренности, он остался ждать его возле дома с целью предупреждения появления людей или сотрудников полиции, а ФИО8 направился в сторону гаража согласно сообщению с описанием тайника-закладки. Когда тот вернулся, их задержали сотрудники полиции. В служебном кабинете сотрудником полиции при проведении его личного досмотра был изъят телефон "<данные изъяты>", при осмотре которого была обнаружена его переписка в интернет-программе "<данные изъяты>" с оператором <данные изъяты> <данные изъяты>" с отображением адресов тайников-закладок с наркотическим средством, помещенными ими с ФИО44 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего телефон был упакован и опечатан. Сотруднику полиции он также сообщил о местонахождении сделанных им с ФИО8 тайников-закладок и размере находящихся наркотических средств в них в период с ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ В его и ФИО8 средствах связи к установленному системному времени необходимо прибавлять 07 часов. Кроме того оставшиеся наркотики "<данные изъяты> г. по указанию оператора он по пути в <адрес> на такси с ФИО8 поместил 2 свертка <данные изъяты>. каждый в тайники в гаражном массиве рядом с автовокзалом <адрес>, 2 свертка с наркотическим средством "<данные изъяты> г. каждый в тайники в районе фабрики "<данные изъяты>" <адрес>; ФИО8 в это время ждал в такси. Оператору отчет о данных тайниках не успел сбросить, так как поехал в <адрес> с целью поднять очередной "клад", где его и ФИО8 задержали сотрудники полиции (т. 13 л.д. 74-75, 92-95, т. 18 л.д. 187-189).
Свои показания Фукалов И.С. подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав места, где им были разложены наркотические средства в тайники, а также место, в котором по указанию оператора ДД.ММ.ГГГГ он извлек наркотическое средство "<данные изъяты> г. для дальнейшего его размещения в тайниках на территории <адрес> (т. 13 л.д. 107-118).
Приведенные показания Фукалова И.С. признаны судом допустимыми, поскольку получены в присутствии защитника, закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях Фукалова И.С. суд первой инстанции не усмотрел.
Допрошенный в судебном заседании ФИО8 подтвердил причастность Фукалова И.С. к сбыту наркотических средств, показал, что вместе с Фукаловым И.С. работал закладчиком наркотических средств в интернет-магазине "<данные изъяты> при этом сообщил обстоятельства, аналогичные показаниям подсудимого Фукалова И.С.
Показания ФИО8 согласуются с сообщенными им сведениями в ходе проверки показаний на месте, где он указал участки местности, в которые в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они с Фукаловым И.С. разместили тайники-закладки с наркотическим средством, часть из которых в тот же день в его присутствии была обнаружена и изъята (т. 13 л.д. 183-197).
Об обстоятельствах функционирования организованной группы, участником которой являлся Фукалов И.С., составе ее участников, выполняющих определенные функции, а также степень их участия в незаконном обороте наркотических средств показали ФИО9 (т. 10 л.д. 33-241, 247-251, т. 11 л.д. 17-18, 70-72), ФИО10 (т. 11 л.д. 164-167, 175-176, 195-198), ФИО11 (т. 16, л.д. 107-110, 132-135), ФИО12 (т. 15 л.д. 28-30, 36-45, 52-53), ФИО13 (т. 5 л.д. 147-153, 158-161, 162-163, 166-174, 188-191), в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, чьи показания подробно приведены в приговоре. При этом ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили свои показания и в ходе проверки показаний на месте (т. 11 л.д. 89-108, т. 16 л.д. 136-142, т. 15 л.д. 54-57. 62-64)
Показания указанных лиц судом надлежащим образом оценены и признаны допустимыми и достоверными с приведением в приговоре мотивов данного решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
В обоснование причастности Фукалова И.С. к инкриминируемому деянию в составе организованной группы судом также правильно приведены показания свидетелей ФИО14 (т. 10 л.д. 143-144), ФИО15 (т. 10 л.д. 176-176), ФИО16 (т. 5 л.. 84-85, 96-98), ФИО17 (т. 5 л.д. 26-128), ФИО18 (т. 16 л.д. 229-230). ФИО19 (т. 17 л.д. 13-15), которые оглашены в порядке ч. 1 с. 281 УПК РФ. Оценка показаниям названных свидетелей судом дана, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", "оперативный эксперимент" о которых пояснили свидетели ФИО20 (т. 7, л.д. 24-43), ФИО21 (т. 5 л.д. 115-117), ФИО22 (т. 10 л.д. 193-196), ФИО23 (т. 10, л.д. 197-199), ФИО24 (т. 10 л.д. 201-203), ФИО25 (т. 5 л.д. 118-123), ФИО26 (т. 12 л.д. 119-121), ФИО27 (т. 17, л.д. 22-23), ФИО28 (т. 17 л.д. 10-12) отражены также в соответствующих документах, имеющихся в материалах уголовного дела, исследованных судом.
Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у ФИО8 обнаружен и изъят сверток, обернутый прозрачной лентой скотч с содержимым внутри (т. 11 л.д. 245). При досмотре Фукалова И.С. изъят телефон "Samsung", в ходе осмотра которого обнаружены адреса с указанием географических координат хранения тайников наркотических средств наркотических средств (т. 12 л.д. 1-17).
В протоколах изъятия от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которых:
- на участке местности на земле у основания <адрес> обнаружен и изъят сверток из желтой ленты с веществом, имеющим в своем составе согласно справке об исследовании (т. 12 л.д. 26);
- на участке местности на земле у основания у дерева, расположенного за территорией по адресу: <адрес> изъят сверток из черной изоленты с веществом (т. 12 л.д. 36);
- на участке местности за трубой, установленной за электрощитовой, расположенной <адрес>, изъят сверток из желтой ленты с веществом (т. 12 л.д. 79);
- на участке местности у основания дерева на земле, расположенного вблизи крайнего угла здания по адресу: <адрес> изъят сверток из желтой ленты с веществом, (т. 12 л.д. 77);
- на участке местности у основания куста на земле, расположенного по <адрес>, изъят сверток из желтой ленты с веществом (т. 12 л.д. 75).
Кроме того судом, обоснованно приведены в приговоре результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО10, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 4, 34, 39, 41, 43-45, 46, т. 7 л.д. 216-217, 218). ФИО13, ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 80, 82, 73-76, 105-108, 114-117, 123-126, 132-135, 141-144, 150-153, 159-162, 168-174, 177-180, 186-189), ФИО12 (т. 14 л.д. 95-97)
Зафиксированный в протоколах порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий и полученные результаты, помимо показаний вышеназванный свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, подтверждены показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35. ФИО36, ФИО37, приглашенных к участию в проведении оперативно-розыскных действий, которые подтвердили факты обнаружения и изъятия различных предметов и отражение соответствующей информации в протоколах, составленных по результатам мероприятий, проведенных в их присутствии. Показания названных свидетелей, данные ими на предварительном следствии (т. 12, л.д. 111-112, 114-115, т. 5 л.д. 124-125, т. 15 л.д. 112-113, т. 5 л.д. 78-80, т. 15 л.д. 114-115, т. 5 л.д. 74-75, 76-77), судом исследованы, приведены в приговоре и надлежаще оценены.
Судом первой инстанции правильно определено, что результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, в отношении Фукалова И.С. получены в соответствии с требованиями закона. Вышеназванные документы, а также предметы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, включая изъятые вещества, направлены следователю в соответствии с положениями Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности..." на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом (т. 11 л.д. 238, 232-235, 236-237).
Все материалы оперативно-розыскных мероприятий исследованы судом и оценены, с учетом их надлежащего оформления, соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, и подтвержденности свидетелями, принимавшими участие в этих мероприятиях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Установленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий места изъятия наркотических средств проверены в ходе предварительного следствия путем осмотра соответствующих участков местности (т. 5 л.д. 11-15, 16-20, 21-24, 25-30, 31- 34, 35-39, 40-44, 45-50, 51-55, 56-60, 61-65, 66-70, т. 13, л.д. 119-121, 122-124, 125-127, 198-201, 202-205, 206-209, 210-214, 215-219, 220-223, 224-227, 228-231, 232-235, 236-240, 241-244, 245,249, т. 14 л.д. 5-9, 10-13, 14-17, 10-13, т. 15, 58-61, 65-67, т. 16 л.д. 88-89, т. 6 л.д. 206-213).
Изъятые при производстве оперативно-розыскных действий предметы и полученные результаты исследованы в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе с привлечением специалистов и экспертов (т. 6 л.д. 93-94 112-114, т. 7 л.д. 1-4, 104-107, 216-217, т. 8 л.д. 8-9, т. 4 л.д. 73-76, 98-100, т. 12 л.д. 186-191, т. 10 л.д. 121, 122-123).
Из содержания протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что осмотрен СD-диск (приложение N 1 к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе осмотра которого обнаружены: <данные изъяты> установлено наличие абонента <данные изъяты> с которым содержится переписка, датированная с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о поступлении указаний о производстве и размещении тайников-закладок с наркотическими средствами, их видами и размерами, и сообщения данных о них, а также направления сведений с использованием хостингов <данные изъяты> Во вкладке "<данные изъяты>" отражена переписка пользователей группы "<данные изъяты>", в которой отражена информация о предоставлении сведений о наркотических средствах в <адрес> В каталоге "Ноутбук" имеется файл "<данные изъяты> том числе относительно деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; в файле "<данные изъяты> в которых отражена переписка вышеуказанных пользователей, в том числе относительно приобретения наркотических средств в различных интернет-магазинах.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в изъятых в присутствии и по указанию ФИО8 свертках находится вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, вес вещества каждого сверка после проведения данной экспертизы составил соответственно <данные изъяты> г. (т. 12 л.д. 143-145).
Изъятые в ходе личного досмотра у ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12 предметы также осмотрены следователем (т. 6 л.д. 144-149,, т. 7 л.д. 92-93, 177,178, т. 10, л.д. 86-87. 88, т. 8 л.д. 4-6, 10-250, т. 9 л.д. 1-250, т. 10, л.д. 1-81, т. 4 л.д. 156-157, т. 12 л.д. 205-250, т. 13 л.д. 1-44, 47-59, т. 14 л.д. 102-103, 139-144, 228-241).
Осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 14 л.д. 102-103, т. 7 л.д. 218, т. 10 л.д. 124, т. 6 л.д. 150-151, т. 12 л.д. 162-167,168-169, т. 13 л.д. 45, 46, т. 13 л.д. 60-61).
Показания подсудимого Фукалова И.С., свидетелей, результаты ОРМ согласуются с иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО9 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято: <данные изъяты> бобина ленты скотч, которые упакованы и опечатаны (т. 6 л.д. 76-80);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 и его защитника в помещении гаража <адрес> где обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде кристаллов белого цвета, который упакован и опечатан (т. 6 л.д. 168-173);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на части суши (мыса), вдоль берега дренажного канала, в 170 м. в юго-западном направлении от съезда с проезжей части дороги <адрес>, обнаружен и изъят сверток из малярной ленты с находящимся в нем пакетом с веществом (т. 6 л.д. 154-165).
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут проведен обыск по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят, упакован и опечатан ноутбук "Lenovo" (т. 12 л.д. 86-90),
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 06:14 часов до 07:05 часов с участием ФИО13 проведен обыск по месту жительства последней по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъяты в том числе: <данные изъяты> которые упакованы и опечатаны (т. 3 л.д. 198-203),
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес> обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны в том числе: <данные изъяты> (т. 14 л.д. 89-94),
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято, в том числе: <данные изъяты> (т. 16 л.д. 26-33),
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11, проведен обыск на земельном участке по адресу: <адрес> по результатам проведения обыска обнаружено и изъято 3 свертка с веществом, клавиатура черного цвета с квитанцией на имя ФИО45 (т. 16 л.д.53-54),
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, в ходе его проведения обнаружено и изъято: <данные изъяты>т. 6 л.д. 66-70),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у свидетеля ФИО18 изъяты 7 накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 232-234),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - были осмотрены имеющиеся на СD-R диске сведения, содержащие информацию о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из КИВИ банк <данные изъяты>, используемому ФИО9, а также по <данные изъяты>, используемому ФИО10, в котором отражено движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Изъятые в ходе проведения следственных действий вещества, исследованы экспертным путем (т. 6 л.д. 184-186, т. 3 л.д. 218-220, т. 14 л.д. 126-127, т. 16 л.д. 70-73), предметы и иные документы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 171-174, т. 6 л.д. 196-197т. 7 л.д. 212-213, 214, т. 16 л.д. 37-39, 40-41, 84. 85-87, 235-244, 245, т. 14 л.д. 105-107, 108-110,139-144, 148-158, 145-147, 210, 211, 216, 217-218, 219-221, 222, т. 11 л.д. 25-54, 56, т. 15 л.д. 138-202, т. 16 л.д. 190-202, 167-184, 185-188, т. 10 л.д. 102-106, 107,т. 7 л.д. 212-231).
Таким образом экспертным исследованием изъятое в ходе проведения ОРМ в отношении Фукалова И.С., ФИО8 наркотическое средство общей массой <данные изъяты> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..." составляет крупный размер.
Выводы, изложенные экспертами, основаны на надлежащем исследовании представленных предметов с применением соответствующих методик и критериев оценки полученных данных. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Допустимость иных приведенных в приговоре доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами.
Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и верно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Фукалова И.С. в совершении преступления в составе организованной группы, в том числе с неустановленными лицами, с учетом распределения функций, умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции. При этом с учетом объема и упаковки изъятых наркотических веществ, Фукалов И.С. осознавал, что действует в отношении наркотического средства именно в крупном размере.
С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Фукалова И.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
В полной мере исследовав состояние психического здоровья подсудимого, на основании совокупности всех данных суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Фукалова И.С. в отношении инкриминируемого ему деяния. При этом суд первой инстанции принял во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> что Фукалов И.С. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 20, л.д. 38-39).
Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции правильно, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, данные о его личности, состояние здоровья его и его близких.
Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены и приведены в приговоре характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.
С учетом указанных данных и правильно установленных смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, в сопоставлении их с обстоятельствами дела, отражающими характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Фукалову И.С. наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основное наказание, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.
Доводы апеллянта о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые Фукаловым И.С. временные материальные затруднения, связанные с увольнением с работы, оплате алиментных обязательств, содержания на иждивении двоих малолетних детей, о чем осужденный указал в суде апелляционной инстанции, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
С учетом названных положений закона и совокупности смягчающих обстоятельств наказание осужденному правильно назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить Фукалову И.С. более мягкое наказание, чем лишение свободы, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Фукалову И.С. окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> судебная коллегия находит правильными, поскольку рассматриваемое преступление совершено Фукаловым И.С. до вынесения названного приговора.
Доводы осужденного Фукалова И.С. о суровости назначенного наказания судебная коллегия отклоняет. По смыслу положений чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть больше наказаний, назначенных за каждое из преступлений, образующих совокупность. Суд принял законное и обоснованное решение, частично сложив вновь назначенное наказание с наказанием по приговору <данные изъяты>, срок которого уже составлял 9 лет 9 месяцев.
С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Фукалову И.С. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, что исключает оценку наказания как чрезмерно сурового.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено верно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 г. (в редакции от 15 мая 2018 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из материалов дела, защиту подсудимого Фукалова И.С. в суде первой инстанции осуществляла адвокат Гомонова Ю.А., от услуг которой Фукалов И.С. не отказывался (т. 30 л.д. 94). С учетом материального положения осужденного, необходимости оказания материальной помощи по содержанию двух малолетних детей и уплаты алиментных обязательств, суд обоснованно решилпроцессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты> рублей, возложить на осужденного Фукалова И.С. не в полном объеме, и постановилвзыскать в доход государства с Фукалова И.С. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, снизив размер подлежащих взысканию с Фукалова И.С. процессуальных издержек.
Данный вопрос решен судом в судебном заседании при постановлении приговора. Из протокола судебного заседания следует, что заявление адвоката об оплате ее труда являлось предметом рассмотрения суда, в результате чего осужденному Фукалову И.С. была предоставлена возможности высказаться по заявлению защитника, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (т. 30 л.д. 131). При этом осужденный Фукалов И.С. не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек, возражений относительно суммы процессуальных издержек также не заявил.
Из материалов дела не следует и не представлено доказательств в суде апелляционной инстанции, позволяющих сделать вывод, что Фукалов И.С. является нетрудоспособным и не имеет возможности в связи с этим возместить процессуальные издержки.
Отсутствие на момент решения данного вопроса у Фукалова И.С. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения в части взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, не имеется.
Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и домашним арестом разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в этой части сторонами не оспаривался.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, делая выводы о доказанности вины Фукалова И.С. в инкриминируемом ему деянии в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети "Интернет", организованной группой в крупном размере, ошибочно указал, что Фукалов И.С. совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
Из материалов уголовного дела следует, обвинение Фукалову И.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не предъявлялось, только в крупном размере, при таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и правильным считать о совершении Фукаловым И.С. умышленных действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Внесенные изменения не влекут за собой признание приговора незаконным и необоснованным, а также снижение назначенного Фукалову И.С. наказания, поскольку являются технической ошибкой суда.
Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2020 г. в отношении Фукалова И.С. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора правильным считать указание суда о совершении Фукаловым И.С. умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Фукалова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
Судьи Е.А. Дюкарева
И.В. Апосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка