Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1469/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Едигарева В.А.,
судей Ивановой Т.В., Ступиной Е.Р.,
при секретаре Корсаковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
осужденной Валуевой И.А.,
защитника - адвоката Голодович И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Валуевой И.А. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года, которым
ВАЛУЕВА Ирина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившаяся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 13 дней,
осужденная ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступления осужденной Валуевой И.А. и адвоката Голодович И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тиханову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
определила:
приговором суда Валуева И.А. признана виновной в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Валуева И.А. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Валуева И.А. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что в приговоре не в полной мере учтены смягчающие ее наказание обстоятельства и сведения о личности, дающие возможность признать их исключительными, а также оставлен без оценки факт совершения преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Отмечает о наличии у нее гражданского супруга, страдающего тяжелым заболеванием, а также пожилой матери - пенсионера, нуждающихся в ее помощи.
Считает, что суд не в полной мере учел наличие тяжелых хронических заболеваний у неё, её гражданского мужа и его сына, связанную с этим обстоятельством необходимость приобретения для лечения дорогостоящих медицинских препаратов, а также необходимость оказания ею финансовой поддержки сожителю и его сыну, лишенным возможности работать по состоянию здоровья.
Отмечает, что вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной и добровольно возместила причиненный преступлением вред потерпевшей, которая не имеет к ней претензий.
Указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало, к административной ответственности она не привлекалась.
Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, нормативно-правовые акты органов исполнительной власти и рекомендации Всемирной организации здравоохранения, отмечает, что судом не учтена эпидемиологическая обстановка в РФ, указывая, что с учетом наличия у нее тяжелых заболеваний содержание ее под стражей создает реальную угрозу для ее жизни и уже повлекло ухудшение состояния здоровья за время нахождения в следственном изоляторе.
Указывает о возможности в связи с вышеизложенными обстоятельствами применить при назначении ей наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит снизить размер наказания, назначенного за совершенное преступление до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а размер окончательного наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Штадлер Я.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не находит.
Как усматривается из приговора, Валуева И.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Зима А.Ф. данное ходатайство Валуевой И.А. поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший N 1 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Указанное ходатайство было удовлетворено и дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Валуевой И.А. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия такого ходатайства.
Вина Валуевой И.А. в совершении преступления, за которые она осуждена, подтверждается материалами дела. Действия осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания Валуевой И.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Валуевой И.А.
В качестве смягчающих наказание Валуевой И.А. обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний.
Довод апелляционной жалобы осужденной о том, что судом не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является несостоятельным, поскольку совершение Валуевой И.А. преступления явилось реализацией ее прямого умысла, похищенные деньги были потрачены ею на личные нужды, в том числе на приобретение спиртного, и указанные осужденной обстоятельства не связаны с совершением Валуевой И.А. тяжкого преступления, а поэтому не снижают его общественную опасность.
Обстоятельством, отягчающим наказание Валуевой И.А., суд обоснованно учел рецидив преступлений.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности Валуевой И.А., в том числе и те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, при этом довод осужденной о наличии у нее близких родственников, нуждающихся в ее финансовой поддержке, не подтверждается материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Валуевой И.А. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Вопреки доводам осужденной Валуевой И.А., эпидемиологическая обстановка в стране и применение специальных санитарных мер защиты для предотвращения роста заболеваний применяются в том числе и для лиц, содержащихся в учреждениях, исполняющих наказание, но данные обстоятельства не являются основанием для смягчения назначенного судом наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Валуевой И.А., судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года в отношении Валуевой Ирины Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Валуевой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
