Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1468/2022

г. Красногорск

Московская обл. 10 марта 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

адвоката Благовещенской А.Г., осужденного Жданова Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного Жданова Д.Р.,

на постановление Коломенского городского суда Московской области от 18 января 2022 года, которым

Жданову Д. Р., <данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 19 марта 2020 года заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Заслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., осужденного Жданова Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы о назначении более мягкого вида наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жданов Д.Р. осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года по ч.2ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Осужденный Жданов Д.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания на менее строгое, мотивируя тем, что он отбыл более половины срока наказания, встал на путь исправления, работает, имеет неоднократные поощрения, нарушений не допускал.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 18 января 2022 года данное ходатайство удовлетворено и наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

В апелляционной жалобе осужденный Жданов Д.Р. просит о пересмотре постановления суда и назначении наказания в виде исправительных работ, мотивируя тем, что твердо встал на путь исправления, администрацией характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий и замечаний не имеет.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.

В соответствии с ч.2ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, Жданов Д.Р. осужден по ч.2ст.228 УК РФ за совершение тяжкого преступления к 3 годам лишения свободы, на момент рассмотрения ходатайства отбыл 2 года 1 месяц 22 дня, что более одной трети срока назначенного наказания.

Обсуждая заявленное осужденным ходатайство, суд учитывал характеризующие Жданова Д.Р. по месту отбывания наказания сведения, психологическое заключение, мнение представителя исправительного учреждения, и не усмотрев оснований для замены неотбытого наказания на исправительные работы, ограничение свободы или штраф, с учетом положений ст. 44 и 53.1 УК РФ пришел к выводу о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - на принудительные работы на срок равный неотбытой части лишения свободы с установлением размера удержаний в доход государства.

Не усмотрев оснований для иной оценки представленных материалов, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда о замене Жданову Д.Р. неотбытого наказания более мягким видом наказания отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, и не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в своем постановлении, что если осужденному в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коломенского городского суда Московской области от 18 января 2022 года в отношении Жданова Д. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жданова Д.Р., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в 1 кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в течение 6 месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии обжалуемого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела.

Председат6ельствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка