Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1468/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Хасанова Я.Ф. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Наумова С.Г. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 27 января 2022 года, которым

Хасанов Явдат Фаманович, родившийся дата в ****, судимый:

9 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка по Аскинскому району Караидельского судебного района Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6 сентября 2017 года Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 296 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 2 ноября 2018 года;

1 ноября 2021 года Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, от отбывания которых освобожденный в связи с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 сентября 2021 года по 1 ноября 2021 года;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

в соответствие с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2021 года, - к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 сентября 2021 года по 1 ноября 2021 года и с 22 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2021 года;

взыскать с Хасанова Я.Ф. в счет возмещения причиненного вреда в пользу О. 4 092 рубля 96 копеек;

решены вопросы по мере пресечения, о процессуальных издержках.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, выслушав выступления осужденного Хасанова Я.Ф. и адвоката Зайкиной И.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Хасанов Я.Ф. признан виновным в краже принадлежащего О. имущества на общую сумму 4 092 рубля 96 копеек, совершенной с незаконным проникновением в помещение - магазин.

Преступление совершено в период с 1 по 2 июля 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Хасанов Я.Ф. указывает, что суд проигнорировал его просьбу о назначении наказания в виде обязательных работ, при назначении наказания не учел его возраст, состояние здоровья, наличие у него места работы, иные положительные сведения. Считает, что суд нарушил требования уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку судимость по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2021 года погашена. Осужденный просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение иным составом суда для вынесения оправдательного приговора, в случае отказа - этапировать его для отбывания наказания в Республику Башкортостан.

В апелляционной жалобе адвокат Наумов С.Г. поставил вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обвинение построено только на признательных показаниях Хасанова Я.Ф., указавшего о количестве и составе похищенного им имущества, которые он в судебном заседании не подтвердил. Отмечает, что потерпевшая и свидетели не являлись очевидцами преступления, письменные доказательства не позволяют установить реальный объем товара, находившегося в магазине, запись с камер видеонаблюдения отсутствует. Считает, что суд, не исключая возможности самооговора, с учетом положений презумпции невиновности, не имел права выносить обвинительный приговор. Защитник просит Хасанова Я.Ф. оправдать в связи с недоказанностью его вины.

В возражениях государственный обвинитель Кабитова Ю.Р. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о виновности Хасанова Я.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре: его признательных показаниях о совершении им кражи; показаниях потерпевшей О. и свидетелей К., С., Щ. о проникновении в магазин через окно и хищении денег и пива; протоколе осмотра места происшествия - магазина О., расположенного по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ с. ****, в ходе осмотра изъяты следы рук, в том числе след на внутренней части окна, обнаружено отсутствие денежных средств и товара; заключением эксперта, согласно выводам которого, след ладони, изъятый со створки окна при осмотре места происшествия, оставлен Хасановым Я.Ф.; протоколом проверки показаний Хасанова Я.Ф., рассказавшего о способе проникновения в магазин и хищении им денег и пива в бутылках; справкой об ущербе.

Вопреки доводам жалоб всей совокупности приведенных в приговоре доказательств виновности Хасанова Я.Ф. в преступлении суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Также суд мотивировал решение, которым он не принял во внимание объяснения подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконное проникновение в магазин с целью кражи имущества, на которое обращала внимание сторона защиты.

С этими выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иной оценки доказательств и толковании их в пользу осужденного.

Доводы жалобы адвоката о непричастности осужденного к совершенному преступлению, его самооговоре, опровергаются исследованными доказательствами. В ходе предварительного расследования Хасанов Я.Ф. давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и подтвердил их при проверке на месте. Каких-либо данных в подтверждение доводов о самооговоре суду второй инстанции не представлено. Оснований для признания этих показаний, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, недопустимыми доказательствами не имеется. Объективных данных о том, что преступление совершено при участии других лиц, в материалах дела не содержится. Наличие уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, о невиновности Хасанова Я.Ф. также не свидетельствует.

Обстоятельств заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, неблагоприятном для осужденного, не установлено.

Заключение эксперта соответствуют требованиям процессуального закона.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Хасанова Я.Ф., в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания недопустимых доказательств, судом второй инстанции не установлено, а также не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации.

Судопроизводство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре

Юридическая квалификация действий Хасанова Я.Ф. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния этого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иные смягчающие обстоятельства, из материалов дела не усматриваются.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не приняты во внимание его возраст и состояние здоровья, как и иные доводы, о незаконности принятого решения не свидетельствуют. Возраст осужденного, как и сведения о состоянии его здоровья, были известны суду на момент вынесения приговора. Уголовный закон не относит указанные обстоятельства к числу обязательных к учету в качестве смягчающих наказание. Вместе с тем, заболеваний, препятствующих привлечению Хасанова Я.Ф. к уголовной ответственности и назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не выявлено.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения Хасанову Я.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53_1, 73УК РФ, судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Окончательное наказание ему назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.

Гражданский иск потерпевшей О. разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопреки доводам защитника оснований для назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы Хасанову Я.Ф. не имеется, поскольку тот на учете в психиатрической больнице не состоял, у психиатра не наблюдался.

При судебном разбирательстве как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Хасанов Я.Ф. понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не лишен способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, активно защищает себя и отстаивает свою позицию, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах у суда второй инстанции не возникает сомнение как в вменяемости Хасанова Я.Ф., так и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Вопрос об этапировании осужденного в Республику Башкортостан для отбывания наказания подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с несоответствием выводов суда

фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона либо существенным нарушением процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 27 января 2022 года в отношении Хасанова Явдата Фамановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хасанова Я.Ф. и адвоката Наумова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка