Постановление Ярославского областного суда от 11 августа 2021 года №22-1468/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 22-1468/2021
Город Ярославль "11" августа 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Коробовым И. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Малинкина С. Л. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Малинкина Сергея Львовича, осуждённого приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2017 года по ст. 264-1 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока наказания - 09 января 2025 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2019 года переведённого в колонию-поселение,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осуждённого Малинкина С. Л. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Малинкин С. Л., отбывающий наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением, просит удовлетворить его ходатайство. Ссылается на то, что совершил преступление средней тяжести и отбыл уже не четверть и не треть, а более половины срока наказания, трудоустроен и возмещает причинённый преступлением вред лишь из получаемой им заработной платы, не имея иных источников дохода, то есть незначительный размер возмещения обусловлен объективными причинами, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и принёс извинения потерпевшим, предпринял меры по возмещению вреда и активно способствовал следствию. Считает нарушенным своё право на защиту, так как ему не было предоставлено последнее слово, обращает внимание на ошибочное наименование судом места его рождения.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Малинкина С. Л., районный суд сослался на характер совершённых виновным преступлений и значительность неотбытого срока лишения свободы, а также крайнюю малость сумм, выплаченных осуждённым в возмещение вреда.
Однако ни характер и степень общественной опасности преступлений, ни продолжительность неотбытого срока наказания учитываться при решении вопроса о замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не должны.
Следует отметить, что Малинкин С. Л. осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести и неосторожное преступление средней тяжести и отбыл более половины срока лишения свободы.
Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства значительностью сумм ещё не возмещённого потерпевшим вреда, суд первой инстанции не изложил в постановлении каких бы то ни было суждений о причинах возмещения осуждённым причинённого им вреда в незначительном размере.
При этом суд не располагал сведениями о величине получаемой Малинкиным С. Л. заработной платы и производимых удержаний, оставил без внимания и оценки тот факт, что постановление об обращении взыскания на заработок осуждённого было вынесено судебным приставом исполнителем только 30 октября 2020 года и поступило в исправительное учреждение 23 ноября 2020 года, тогда как приговор в отношении должника, взятого под стражу 14 июня 2017 года, вступил в законную силу 22 августа 2017 года .
При установленных районным судом положительно характеризующих Малинкина С. Л. данных в постановлении не приведено иных конкретных фактических обстоятельств, каковые исключали бы удовлетворение ходатайства осуждённого.
Вместе с тем судом первой инстанции никак не оценены и не учтены позиция администрации исправительного учреждения, позитивные характеристики Малинкина С. Л., отсутствие каких-либо нарушений осуждённым порядка отбывания наказания при неоднократных поощрениях, в том числе пятнадцати - уже после перевода в колонию-поселение и менее чем за полтора года - в период с 04 декабря 2019 года по 21 мая 2021 года.
Поэтому, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое рассмотрение. Прочие доводы автора апелляционной жалобы будут проверены при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2021 года в отношении Малинкина Серегея Львовича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка