Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1468/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-1468/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Гошиновой Э.И., Перовой С.М.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденной Крыжановской А.В.,
защитника - адвоката Попова В.И., представившего удостоверение ... и ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <...> Республики Бурятия Казанцевой Т.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
Крыжановская А.В., родившаяся ... в <...> Республики Украина, не судимая,
- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденной Крыжановской А.В., мнение адвоката Попова В.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Крыжановская А.В. признана виновной в том, что в период времени с 21 часа 00 минут ... до 7 часов 10 минут ..., находясь в доме по адресу: <...>, в ходе ссоры на почве личной неприязни нанесла К ножом с достаточной силой один удар в область расположения жизненно-важного органа - грудную клетку слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением 2-го межреберья и левого лёгкого: рана на передней поверхности грудной клетки слева, рана верхней доли левого лёгкого, левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 250 мл жидкой крови и 305 граммов сгустков), тем самым, умышленно причинила К тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ подсудимая Крыжановская А.В. признала частично, поскольку умысла на убийство К не имела, признала вину в части нанесения К удара ножом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <...> РБ КТ выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд действия Крыжановской А.В. квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд не привёл мотивы, по которым исключил из обвинения квалифицирующий признак "совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия". Исключение указанного признака является необоснованным, так как совершение Крыжановской А.В. преступления с использованием ножа в качестве оружия подтверждается совокупностью доказательств по делу, при описании преступного деяния суд указал на данное обстоятельство как установленное. При изложенных обстоятельствах назначенное судом наказание не является справедливым. Суд назначил наказание без учёта ещё одного квалифицирующего признака преступления. В связи с включением в квалификацию содеянного квалифицирующего признака "совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия", наказание подлежит усилению. Просит приговор суда отменить, постановить новый обвинительный приговор. Действия Крыжановской А.В. квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Усилить назначенное судом первой инстанции наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Крыжановской А.В. в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания Крыжановской А.В., подтверждённые ею в ходе проверки показаний на месте, потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 2, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа К, акт медицинского освидетельствования о состоянии опьянения Крыжановской А.В., протоколы выемок предметов и их осмотра, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, его тяжести, причине смерти К, наступившей от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 2-го межреберья и верхней доли левого лёгкого с развитием левостороннего гемоторакса, осложнившегося аспирацией кровью, иными заключениями экспертов.
При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Крыжановскую А.В.. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
На основании установленных фактических обстоятельств, суд правильно посчитал, что характер и степень тяжести причинённых Крыжановской А.В. потерпевшему повреждений, использование орудия преступления - ножа, нанесение им удара в область жизненно важного органа - грудную клетку слева, свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, однако по отношению к смерти потерпевшего она действовала неосторожно.
Мотив совершения преступления - личная неприязнь, возникшая у Крыжановской А.В. на почве ссоры между её матерью Свидетель N 3 и К судом установлен верно.
Действия Крыжановской А.В., в соответствии с позицией государственного обвинителя, судом правильно переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и каких-либо сомнений в виновности Крыжановской А.В. не вызывают, существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено.
При назначении Крыжановской А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого особо тяжкого преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл признание Крыжановской А.В. вины в причинении ножевого ранения К, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении матери, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по оказанию потерпевшему медицинской помощи, вызову скорой медицинской помощи.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Назначенное Крыжановской А.В. наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы является мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденной, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденной определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, из описания преступного деяния, установленного судом первой инстанции, следует, что Крыжановская А.В., используя нож в качестве оружия, нанесла им потерпевшему один удар в грудную клетку слева.
Совершение Крыжановской А.В. преступления с применением ножа подтверждено исследованными судом и приведёнными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.
Между тем, при квалификации действий Крыжановской А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд ошибочно не указал квалифицирующий признак преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия".
Соответственно, данное обстоятельство повлекло назначение Крыжановской А.В. несправедливого наказания.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия осужденной Крыжановской А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а назначенное осужденной наказание усилить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Крыжановская А.В. изменить.
Квалифицировать действия Крыжановской А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначенное Крыжановской А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание усилить до 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
