Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1467/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Шаблакова М.А., Медведевой Е.И.,

при секретаре Дмитриевой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

осужденного Машарова А.А. посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Саргсяна С.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Машарова А.А. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года, которым

Машаров Андрей Александрович,

родившийся <дата>,

ранее судимый

- 05 ноября 2014 года Пышминскоим районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 22 сентября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 31 января 2017 года Камышловским районным судом по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 28 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 августа 2020 года Камышловским районным судом по п. "а" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 31 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Камышловского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19 августа 2020 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

26 октября 2021 года освобожден на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от

15 октября 2021 года условно досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 31 октября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от

31 октября 2020 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Машарову А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Машарова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу: с 31 октября 2021 года и до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Машаров А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, а вторая с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 27 октября 2021 года в пгт. Пышма Пышминского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Машаров А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что его явка с повинной была получена сотрудниками полиции под угрозами применения насилия и после приведения его в состояние опьянения, поэтому в результате проведения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Обращает внимание, что после доставления в изолятор временного содержания на его теле были обнаружены множественные ссадины, нанесенные сотрудниками полиции. Оспаривает выводы суда о его виновности и излагает свою версию произошедших событий, указывая на отсутствие очных ставок с потерпевшим и свидетелями, а также неявку в судебное заседание свидетелей. Обращает внимание суда, что адвокат Некрасов Д.Ю. ввел его в заблуждение, убедив дать нужные суду показания с целью получения минимального наказания, в результате чего ему назначили строгое наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы. Также указывает на то, что телефон потерпевший добровольно отдал свидетелю К., а свидетель Г. добровольно передала ей банковские карты для того, чтобы они заплатили за такси. Отмечает, что на следующий день по просьбе К., используя данные банковские карты, приобрел продукты питания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малютин И.Д. просит приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Машарова А.А., адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Машарова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вину в совершенном преступлении осужденный Машаров А.А. признал и указал, что похищенной банковской картой С. он расплачивался в магазине и кафе, а один из похищенных телефонов потерпевшего - сенсорный "Redmi" продал знакомому К.

Аналогичные обстоятельства произошедшего были изложены Машаровым А.А. в явке с повинной, которая была дана после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и правом пользоваться услугами защитника, а так же при проверке показаний на месте с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ.

Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшего С., согласно которым ночью он обнаружил пропажу мобильных телефонов, а с его банковой карты ПАО "Сбербанк" МИР произошло списание денежных средств в сумме 1027 рублей.

Аналогичные обстоятельства произошедшего следуют из показаний свидетеля Г., пояснившей о том, что со слов потерпевшего ей стало известно о пропаже у него сотовых телефонов Redmi и "BQ", а так же банковских карт, с которых произошли списания денежных средств. Подозрения в совершении хищения телефонов и банковских карт Машаровым А.А. или К. связывает с совместным распитием спиртного 27 октября 2021 года.

Из показаний свидетеля К. следует, что Машаров А.А. приобрел спиртное и сигареты в кафе "Обжорка", после чего продал телефон "Redmi" ее знакомому.

Свидетель Ц. сообщил о приобретении указанного телефона у Машарова А.А., узнавшего впоследствии от сотрудников полиции о том, что телефон краденный.

Об обстоятельствах совершения покупок с помощью банковской карты на сумму до 1000 рублей пояснили свидетели Ш. и Л.. Кроме того, о попытке Машарова А.А. расплатиться банковской картой следует из показаний свидетеля М.

Вопреки доводам жалобы показания указанных свидетелей оглашены с согласия сторон и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.

Признательные показания осужденного, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколами следственных действий и иными доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшего С. с просьбой привлечь Машарова А.А., который похитил у него сотовый телефон "Redmi" и денежные средства с банковских карт; протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, а так же сведениями из ПАО "Сбербанк" о совершении операций по карте потерпевшего.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Доводы жалобы о добровольной передаче потерпевшим мобильных телефонов, а Г. банковских карт, принадлежащих потерпевшему, свидетелю Кузаковой являются несостоятельными, опровергаются всей совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, в том числе его права на защиту.

Не проведение на предварительном следствии очной ставки между Машаровым А.А. и свидетелями, а так же потерпевшим С. не свидетельствует о неполноте собранных доказательств, влияющих на правильность разрешения уголовного дела.

Кроме того, вопрос о проведении следственных действий является исключительной прерогативой следователя, в соответствии с полномочиями, представленными ему положениями п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

Доводы жалобы о использовании сотрудниками полиции незаконных методов ведения следствия, а также применения физического насилия в отношении Машарова А.А. являются необоснованными, каких-либо сведений подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав Машарова А.А. на стадии предварительного расследования от осужденного не поступало.

Данных о ненадлежащем исполнении адвокатом Н. своих обязанностей по защите Машарова А.А. либо о действиях защитника, противоречащих интересам подзащитного, не имеется, отводов защитнику осужденный не заявлял, от его услуг не отказывался.

Квалифицирующий признак совершенного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - "с причинением значительного ущерба" определен с учетом п. 2 примечания к ст.158 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Помимо этого, о значительности причиненного ущерба в результате хищения указанных телефонов свидетельствуют показания потерпевшего Сидорова, а так же справка из Пенсионного Фонда РФ о получении потерпевшим пенсии по старости в размере 13659 рублей 86 копеек.

Действия Машарова А.А. квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, а вторая с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции указал о совершении им тайного хищения, как с банковского счета, так и в отношении электронных денежных средств. Однако, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а также из предъявленного обвинения следует, что Машаров А.А. совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, данный диспозитивный признак был излишне указан судом первой инстанции при квалификации действий Машарова А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, он подлежит исключению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в их совершении, принесение извинений в судебном заседании и частичный возврат похищенного, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.

В то же время судом первой инстанции оставлены без внимания показания Машарова А.А. в ходе предварительного расследования, в которых он сообщил сотрудникам полиции ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах продажи похищенного имущества Ц.

С учетом показаний Машарова А.А., а так же дальнейшего обнаружения и изъятия похищенного имущества у указанного осужденным лица, его действия свидетельствуют об активном способствовании розыску имущества, добытого преступным путем, что является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого преступления судом установлен рецидив преступлений, вид которого в соответствии с указанием суда определен как особо опасный.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поэтому отягчающим наказание обстоятельством в отношении указанного преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, в отношении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Внесение вышеуказанных изменений в части исключения диспозитивного признака преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; установление нового смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и уточнение отягчающего наказание обстоятельства в отношении указанного преступления - рецидива преступлений вместо рецидива преступлений, вид которого является опасным, влечет снижение наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от

20 декабря 2021 года в отношении Машарова Андрея Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Машарова А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ указание о совершении преступления "в отношении электронных денежных средств";

признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Машарову А.А. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание обстоятельством, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является особо опасным;

смягчить назначенное по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Машарову А.А. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Камышловского судебного района от 31 октября 2020 года в виде 1 года

7 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Машарову Андрею Александровичу наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Машарова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка