Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-1467/2021

01 сентября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Ждановой Л.В., Кульгускина А.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

адвоката Бояринцева А.С.,

осужденной Злобиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционные жалобы с дополнениями осужденной Злобиной Н.Н., адвокатов Бояринцева А.С. и Рычкова И.Ю. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 31 мая 2021 года, которым

Злобина Н.Н., <дата> года рождения, уроженка и жительница <адрес>, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь <дата> г.р, работающая в ООО "<адрес>", судимая:

- <данные изъяты>

осуждена:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Злобиной Н.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания Злобиной Н.Н. в порядке п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О полиции", в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Злобиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Бояринцева А.С. и осужденной Злобиной Н.Н., в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобина Н.Н. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств.

При обстоятельствах более подробно изложенных в приговоре, <дата> в период с 01 часа до 03 часов 30 мин., на автостоянке у дома по адресу: <адрес>, Злобина Н.Н. обнаружила в салоне арендованного ею автомобиля ранее оставленные её знакомым ФИО8 свертки из изоленты, трубки из полимерного материала и картонную коробку с веществами, содержащими наркотическое средство - <данные изъяты>, общим количеством не менее 1,93 грамма, что является крупным размером. Являясь потребителем наркотических средств, Злобина Н.Н. присвоила обнаруженные наркотические средства с целью личного потребления и хранила в автомобиле с целью личного потребления, перемещаясь по <адрес>. В 13 часов 10 минут около дома по адресу: <адрес> Злобина Н.Н. была задержана сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты из автомобиля.

<дата>, после приобретения наркотических средств в период с 11 часов 40 минут до 12 часов путем текстовой переписки и в ходе телефонных разговоров к Злобиной Н.Н. обратился потребитель наркотических средств Свидетель N 2, которому Злобина Н.Н. сообщила о наличии у неё наркотического средства и о возможности его продажи Свидетель N 2, после чего они договорились о встрече у дома по адресу: <адрес>. В тот же день в период с 12 до 13 часов Злобина Н.Н., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, прибыла на автомобиле к дому, по адресу: <адрес>, где продала Свидетель N 2 за денежное вознаграждение в сумме не менее 300 рублей вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, в количестве не менее 0,03 грамма, находившееся в трубке из полимерного материала. Часть полученного от Злобиной Н.Н. наркотического средства Свидетель N 2 употребил, находясь в вышеуказанном автомобиле. Оставшуюся часть наркотического средства в количестве не менее 0,03 грамма Свидетель N 2 поместил в карман своей куртки для последующего личного потребления, после чего покинул автомобиль и проследовал к дому по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденная Злобина Н.Н. считает приговор несправедливым, в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, при наличии исключительных обстоятельств, существенно смягчающих вину, которые не были приняты во внимание. В том числе добровольное содействие в выявлении группы лиц, предотвращение более тяжкого преступления, за покушение на которое данные лица осуждены. Осужденная считает, что при вынесении приговора суд учел противоречивые, спорные и недостоверные факты об обстоятельствах, как достаточное основание для вынесения обвинительного приговора, не смотря на то, что доказательства, такие, как протокол очной ставки, были признаны недопустимыми. При этом не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых показаний, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял показания свидетеля Свидетель N 2, отверг показания оперуполномоченных, проводивших ОРМ, и других свидетелей, которые не подтвердили факт употребления наркотических веществ Злобиной перед задержанием, отверг заключение врача, подтверждающее факт отсутствия наркологической патологии. При этом суд допускает вероятность оговора Злобиной свидетелем Свидетель N 2, который на стадии предварительного расследования неоднократно упоминает о желании избежать уголовной ответственности, его показания разнятся, при этом Свидетель N 2 стало известно о кассационной жалобе, поданной Злобиной по предыдущему приговору. Осужденная считает, что нельзя учитывать данные протокола личного досмотра от <дата> при помещении в ИВС, где у Злобиной были изъяты 370 рублей, поскольку после задержания <дата> Злобина находилась в отделе полиции, где её личные вещи были подвергнуты досмотру и она была помещена в КАЗ, где при себе не имела денежных средств и личных вещей. При помещении в ИВС она при себе имела только личные вещи, которые были выданы сотрудниками полиции перед поступлением в изолятор. Данные протокола Злобина считает необъективными и недопустимыми в качестве доказательства обвинения в части сбыта Свидетель N 2 запрещенных веществ, а следовательно показания данного свидетеля являются голословными и намеренно ложными. Осужденная считает, что в приговоре недостоверно изложены её показания, данные в ходе предварительного расследования в которых она неоднократно указывала, что не знала о нахождении в её автомобиле наркотических средств, которые оставил Карсаков, который подтвердил данный факт. Сбыт Злобиной наркотических средств ФИО31 опроверг. Такие же показания дали свидетели ФИО32 и ФИО33. При этом ссылается на то, что показания указанных свидетелей в протоколе искажались следователем. Данные факты существенно влияют на выводы суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначение наказания. Кроме того Злобина не согласна с решением суда о конфискации аппаратов мобильной связи, поскольку никаких преступных действий с ними она не производила, данных о том, что с них производились звонки или были отправлены СМС-сообщения по вопросам, связанным с приобретением или сбытом наркотических средств, не установлено. Фотографии переписок в программе "Телеграмм" велись ещё в апреле 2019 года, когда этот аппарат мобильной связи уже был вещественным доказательством по уголовному делу, по которому она осуждалась. По данным основаниям Злобина просит применить закон о менее тяжком преступлении, смягчить наказание, отменить конфискацию и снять или уменьшить сумму процессуальных издержек, подлежащую взысканию в пользу государства. Просит произвести зачет содержания под стражей один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Нареканий она не имеет, а длительное содержание в строгих условиях повлекло ухудшение её здоровья.

В своем ходатайстве от 08.08.2021 г., которое по сути является дополнением к апелляционной жалобе, Злобина Н.Н. просит об исключении из числа доказательств изъятых у нее сотовых телефонов, поскольку они не имеют достоверной информации, бесспорно указывающей на причастность её к незаконному обороту наркотиков. Ссылается на то, что данные устройства хранились без соблюдения условий, исключающих возможность ознакомления посторонних с содержащейся на них информацией, сохранность которой и невозможность её искажения, не была обеспечена. Злобина считает, что следует критически отнестись к показаниям оперуполномоченного ФИО34 по обстоятельствам её задержания, поскольку они не подтверждаются оперуполномоченным Свидетель N 3 и понятой Свидетель N 5 в части обнаружения в автомобиле предполагаемо запрещенных веществ и планируемых Злобиной дальнейших действий с этими предметами. Она считает невозможными действия по вызову и отправлению сообщений с опечатанных телефонов. При этом поясняет, что ФИО35 извлек телефон из упаковки и передал ей для совершения звонков и набора сообщений. Осужденная считает, что ФИО36 дал показания в связи с негативным к ней отношением. Злобина вновь просит о признании недопустимым доказательством её показания от <дата>, которые были написаны следователем еще до прибытия в СИЗО-2, были подписаны Злобиной в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними с учетом состояния здоровья. Злобина также просит исключить из материалов дела справку ИВС от <дата>, которая, по её мнению является недопустимым доказательством.

В ходатайстве от 13.08.2021 г., которое также по сути является дополнением к жалобе Злобина Н.Н. просит отнестись критически к показаниям свидетеля Свидетель N 2, которые им неоднократно менялись, поскольку считает их ложными, данными в целях уйти от уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Бояринцев А.С. выражает несогласие с приговором в отношении Злобиной Н.Н. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением УПК, а именно с протоколом осмотра предметов от <дата> - 4-х мобильных телефонов, протоколом осмотра предметов от <дата> Он считает, что изъятые у Злобиной сотовые телефоны хранились с нарушением закона, без соблюдения условий хранения, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией, обеспечения сохранности этой информации. Защитник не согласен с отказом суда в проведении судебной компьютерно-технической экспертизы телефонов, а также в назначении физико-химической экспертизы свечей.

В дополнении к апелляционной жалобе от 10.08.2021 г. адвокат Бояринцев А.С. вновь выражает несогласие с приговором, подробно излагает основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мобильных телефонов ввиду их ненадлежащего хранения. Кроме того, защитник считает, что вина Злобиной Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не доказана, поскольку не установлен её умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Защитник, ссылаясь на показания подсудимой в судебном заседании, показания ФИО37, приговор Ленинского районного суда от <дата>, вступивший в законную силу, указывает, что знакомый подсудимой ФИО8 <дата> без ведома подсудимой Злобиной Н.Н. разместил наркотики в пакетах с вещами подсудимой, данные пакеты он положил на заднее сиденье автомобиля. В ночь на <дата> он забрал часть наркотиков, но не все, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Оставшиеся в машине наркотические средства были позднее обнаружены сотрудниками УКОН в автомобиле ФИО1 и изъяты.

Вывод о времени приобретения и начале хранения наркотических средств основан лишь на показаниях Злобиной Н.Н. данных на предварительном следствии <дата> и <дата>, которые Злобина Н.Н. давала под давлением, с нарушением права на защиту, оговорила себя и впоследствии от данных показаний отказалась. Не опровергнуты показания Злобиной Н.Н. в судебном заседании относительно самооговора под давлением следователя.

При этом защитник приводит свой подробный анализ показаний Злобиной, начальника отделения УКОН ФИО38, оперуполномоченного УКОН Свидетель N 3, свидетеля ФИО8, расположения в автомобиле наркотических средств, на основании которых делает вывод, что наркотические средства, изъятые впоследствии при досмотре автомобиля, либо какая-то их часть случайно обнаружены Злобиной Н.Н. в присутствии Свидетель N 2 во время проведения ОРМ "наблюдение" под контролем сотрудников У КОН непосредственно перед задержанием. Умысла на приобретение и хранение найденных в машине наркотиков у Злобиной Н.Н. независимо от действий сотрудников полиции у Злобиной Н.Н. не возникало. Перемещение предметов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств из пакетов с ее вещами, с пола, с заднего сиденья арендуемого ею автомобиля в косметичку, которая находилась между передними сиденьями автомобиля нельзя квалифицировать как умышленное приобретение и хранение наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, защитник полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции, которые владели оперативной информацией о возможной причастности Злобиной Н.Н. и Свидетель N 2 к незаконному обороту наркотиков, однако не предприняли действий для изъятия наркотических средств из автомобиля Злобиной Н.Н. до их обнаружения подсудимой.

При этом ссылаясь на приговор суда в отношении ФИО39 адвокат указывает, что размещение наркотиков в автомобиле Рено Логан в количестве 1.96 гр. в вещах Злобиной Н.Н., уже вменено ФИО8 и ФИО9 как часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Защитник считает, что не доказана и вина Злобиной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 288.1 УК РФ.

В основу приговора судом положены показания Злобиной Н.Н., данные <дата> на стадии предварительного следствия, а также показания свидетеля Свидетель N 2 данные на предварительном и на судебном следствии, при этом судом необоснованно отвергнуты более подробные и точные показания Злобиной Н.Н., данные <дата> и в судебном заседании. Защитник вновь ссылается, что признательные показания Злобина Н.Н. давала под давлением, с нарушением права на защиту, оговорила себя и впоследствии от данных показаний отказалась. Признательные показания, данные Злобиной Н.Н. <дата>, а также показания Свидетель N 2 в части сбыта ему наркотического средства Злобиной Н.Н. имеют противоречия, неточности и опровергаются иными материалами дела. ФИО40 и Свидетель N 2 имели мотив для оговора Злобиной Н.Н. в том числе на стадии предварительного следствия.

При этом защитник анализирует показания Свидетель N 2 на протяжении предварительного и судебного следствия, объясняя противоречия желанием избежать ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, наличем у сотрудников УКОН возможности оказывать давление на него, в том числе с целью получения нужных показаний, в связи с наличием у него потребности в приобретении и употреблении наркотических средств. Защитник приводит также показания Злобиной Н.Н., соотнося их с другими доказательствами по делу, которые, по его мнению, опровергают факт сбыта Свидетель N 2 наркотического средства.

Также защитник не согласен с выводами суда о конфискации у Злобиной Н.Н. аппаратов мобильной связи Huawei и Texet, как средств совершения преступлений, считает, что данные телефонные аппараты не являются средствами совершения преступлений, являются дорогостоящим имуществом Злобиной Н.Н., имеют другое назначение как средства связи. Причастность Злобиной Н.Н. к имеющимся в памяти телефонов подозрительным сообщениям и переписке через мессенджер Телеграм не установлена, аккаунты с которых велась переписка зарегистрированы на иные телефонные номера, не принадлежащие Злобиной Н.Н., причастность подсудимой к фотоизображениям в памяти телефонов с указанием географических координат также не установлена. Ее показания об использовании ее телефонов иными лицами, в том числе ФИО8 и Свидетель N 2 не опровергнуты и частично подтверждены.

По указанным основаниям адвокат просит об отмене или изменении приговора суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Рычков И.Ю. считает вину Злобиной Н.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не доказанной, поскольку из её показаний следует, что наркотические средства, обнаруженные при досмотре автомобиля, она нашла, прибираясь в нем, и собиралась выбросить, но не успела в связи с задержанием. Это подтверждается тем, что наркотические средства были обнаружены в косметичке с различным мусором. Из приговора суда от <дата> следует, что все обнаруженные и изъятые в автомобиле Злобиной наркотические средства хранил ФИО41, который в судебном заседании пояснил, что наркотическое средство в свечу поместил он. Защитник считает, что показания Злобиной от <дата> следует признать недопустимым доказательством, поскольку они были даны в СИЗО-2 в условиях карантина через стекло по телефону, когда защитник был лишен возможности слышать показания Злобиной. Сама она пояснила, что показания подписала не читая, т.к. закончилось рабочее время в изоляторе. Защитник же поставил подпись позднее. Адвокат считает, что и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ вина Злобиной не доказана. Обвинение по данному преступлению построено исключительно на показаниях Свидетель N 2, к которым следует отнестись критически, поскольку он является потребителем наркотических средств. Из них следует, что Злобина передала ему наркотическое средство за 350-360 руб. практически сразу, как он сел к ней в автомобиль. Злобина же пояснила, что Свидетель N 2 помогал ей прибираться в автомобиле и, найдя там запаянную трубку, присвоил её, денег не передавал. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что осуществляя ОРМ - наблюдение, он видел, как Злобина и Свидетель N 2 в автомобиле что-то делали, может искали что-то, оборачивались на заднее сидение. При таких обстоятельствах защитник считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене приговора и оправдании Злобиной.

В возражениях государственный обвинитель Низамудинов М.Н. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, просит оставить их без удовлетворения.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Злобиной Н.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционных жалоб о том, что при производстве по данному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как видно их материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно.

Вопреки доводам жалоб, сторона защиты не была ограничена в праве предоставлении доказательств, подлежащих исследованию при рассмотрении уголовного дела по предъявленному Злобиной обвинению. Все ходатайства осужденной и её защитников, в том числе о недопустимости доказательств, об истребовании и исследовании дополнительных доказательств, которые, по их мнению, свидетельствуют о невиновности Злобиной, судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по этим ходатайствам решения достаточно мотивированы, обоснованы и являются правильными.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Злобиной.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

В судебном заседании подсудимая Злобина Н.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признала, показала, что <дата> арендовала автомобиль "Рено Логан". Ночью <дата> в автомобиле она нашла коробку с новогодним рисунком, поставила ее между сиденьями. Утром <дата> она в автомобиле увидела под сиденьем белую коробку, в которой обнаружила декоративные свечи. Она поняла, что в коробке принадлежащие ФИО42 наркотики, разозлилась и убрала коробку в карман двери автомобиля. Около 12 часов ей позвонил Свидетель N 2, который попросил его отвезти на работу. Сообщений Свидетель N 2 она в телефоне не видела. У своего дома Свидетель N 2 сел в ее автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Отодвигая вещи сзади в автомобиле, она увидела какие-то трубочки. Свидетель N 2 стал рассказывать, что намерен стать "закладчиком" наркотиков, она его отговаривала. Она отодвинула свое сиденье назад, достала сзади косметичку, которую <дата> подарил ей ФИО43, и красную коробку, которые положила между передними сиденьями, стала складывать в косметичку обнаруженные в автомобиле фольгу, трубочки, часть из которых не были пустыми, фрагменты изоленты и все прочие мелкие предметы, которые находила в автомашине, также взяла с заднего сиденья зеркало. Наркотики себе присваивать не собиралась, хотела выбросить. На вопрос Свидетель N 2 ответила, что вещи принадлежат ФИО44 Все эти вещи она передала Свидетель N 2, чтобы он положил их на панель автомобиля. Свидетель N 2 пытался зайти в приложение "Телеграм" на ее телефоне. После этого она стала грубить Свидетель N 2 в связи с тем, что он собирался участвовать в незаконном обороте наркотиков, высадила его из автомашины, проехала около 200 метров, где ее автомашина заглохла и она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в УКОН УМВД России по <адрес>.

Однако из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Злобиной Н.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она давала различные показания.

Допрошенная в качестве подозреваемой <дата> (N), Злобина Н.Н. свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала и показала, что в течение 2 лет эпизодически употребляла наркотики. С сентября по декабрь 2019 года жила с ФИО8, который употреблял и сбывал наркотики. <дата> она приехала на автомобиле к дому ФИО45, который вынес и поместил в салон автомобиля пакеты с ее вещами. Они ездили по городу, в том числе с ФИО46, при этом ФИО47 из пакетов с ее вещами доставал наркотики, что- то с ними делал, в том числе употреблял. Около полуночи она поругалась с ФИО48 который с ФИО49 вышел из автомобиля, а она уехала к знакомому ФИО50, а затем уехала к магазину "Пятерочка" в Чистых прудах. На стоянке она стала прибираться в салоне, где обнаружила оставленные ФИО51 свертки из изоленты с наркотиками, различные трубки, фольгу, изоленту, вскрытые полиэтиленовые пакеты из-под наркотиков. Все предметы, относящиеся к незаконному обороту наркотиков, она сложила в красную коробочку, а ее поместила в свою косметичку, которая осталась в салоне автомобиля. Под передним сиденьем она обнаружила белую коробку, в которой ФИО52 всегда хранил наркотики. В ней же были свечки и что-то еще. Данную коробку она поместила в карман водительской двери. Около 2-3 часов <дата> она приехала домой к ФИО53, где со стекла зеркальца употребила наркотик и уснула. Около 4 часов ФИО54 ее выгнал из квартиры. Она находилась в арендованном автомобиле и не могла завести двигатель. Около 9 часов ей пришло СМС-сообщение о явке в уголовно-исполнительную инспекцию. Она стала собираться и в салоне вновь нашла какие-то трубки, свертки с наркотиками, которые также убрала в косметичку, решив спрятать наркотики. В это время ей позвонил Свидетель N 2 и она около 12 часов уехала к его дому по <адрес> <адрес> где Свидетель N 2 сел в салон автомобиля. Она продолжала прибираться в салоне и находила свертки с наркотиками. Свидетель N 2 помогал прибираться. Она рассказала ему о событиях прошедшей ночи. Не исключает, что Свидетель N 2 мог найти в салоне автомобиля наркотик и там же его употребить. Около 13 часов Свидетель N 2 ушел. Косметичку с наркотиками она положила на переднее сиденье и поехала по <адрес>, где ее задержали сотрудники полиции. Все наркотики принадлежали ФИО55, она их только хранила без цели сбыта и не успела выбросить.