Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1467/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Кузнецовой Е.Б., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осуждённого Курилина Ю.М.,

адвоката Вязниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курилина Ю.М. и дополнения к ней на приговор Плавского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года, которым Курилин Ю.М. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Плавского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года

Курилин Ю.М., родившийся <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания Курилина Ю.М. под стражей с 4 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Курилин Ю.М. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-Пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 2.2 грамма, то есть в крупном размере, в период предшествующий 20 часам 35 минутам 28 октября 2020 года, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра около <данные изъяты>.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Курилин Ю.М. находит приговор суда незаконным. Считает, что обвинительный приговор основан на предположениях, выражает при этом несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Указывает на то, что изначально говорил следователю о том, что наркотическое средство из закладки забрал по просьбе ФИО, который в тот вечер неоднократно звонил ему на телефон с данной просьбой, полагая при этом, что вес наркотического средства составляет 0,3 грамма, однако следователь и адвокат убедили его дать показания о том, что он сам сделал заказ через сайт "<данные изъяты>", через свой киви-кошелек, сказав, что в ином случае он будет нести ответственность за более тяжкое преступление. Утверждает, что на самом деле он никогда не пользовался интернетом и не умеет этого делать, имеет обычный кнопочный телефон, не приспособленный для приёма изображений, посредством которых платформа "<данные изъяты>" реализует наркотические средства через интернет. Указывает на то, что на этот телефон, который был изъят у него при задержании, ему звонил ФИО, уговаривая забрать наркотики, и в нём зафиксированы телефонные переговоры между ним и ФИО Обращает внимание на то, что неоднократно в ходе следствия и судебного разбирательства заявлял ходатайство о допросе ФИО в качестве свидетеля защиты, однако ему было отказано. В связи с этим он представил суду письменное заявление ФИО, переданное ему лично, в котором тот, указал, как все приходило на самом деле, и подтвердил, что под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов Овчуховых совершил провокационные действия в отношении него. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание доводы защиты о том, что изображения наркотического средства на фотографиях N 3 и N 4 к протоколу осмотра различаются, что свидетельствует о том, что в суд было представлено не то, вещество, которое у него было у него изъято; не дал оценки его показания о том, что он не расписывался на конверте с вещественными доказательствами, не проверил их.

Указывает на то, что суд не учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства установленный материалами дела факт добровольной выдачи им наркотического средства, частичное признание им своей вины, отсутствие у него неснятых и непогашенных судимостей, то, что он не привлекался к административной ответственности; ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо характеристик не в полной мере исследовал данные о его личности и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Курилин Ю.М. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Воронцова У.В. просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Курилина Ю.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в необходимом объёме в приговоре, в том числе:

показаниями самого Курилина Ю.М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 октября 2020 года он при помощи сенсорного телефона в сети "Интернет" на сайте "<данные изъяты>" заказал наркотик, переведя с имеющегося у него счёта "Киви-кошелька" денежные средства на номер, указанный на сайте; получив адрес местонахождения наркотического средства, проследовал к дому <данные изъяты>, где около фонарного столба, обнаружил металлическую банку со свёртком с наркотическим средством внутри, которую забрал и положил в карман куртки; когда шёл по улице, был остановлен сотрудником полиции, который в присутствии представителей общественности произвёл его личный досмотр и изъял находившееся при нём наркотическое средство;

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым с целью проверки имевшейся оперативной информации о том, что 28 октября 2020 года в вечернее время Курилин Ю.М. будет находиться на ул. Красноармейской г. Плавска с наркотическим средством при себе, он, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", с сотрудником полиции ФИО2 и представителями общественности, находясь на вышеуказанной улице, остановил Курилина Ю.М. и в ходе проведённого личного досмотра обнаружил и изъял у последнего из кармана куртки мобильный телефон и металлическую банку из-под напитка с находящимся внутри свертком с веществом светлого цвета, похожего на пищевую соль, относительно которого Курилин Ю.М. пояснил, что это наркотическое средство - "соль" для его личного употребления, которое он приобрёл в закладке на ул. Красноармейская г. Плавска;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах проведения в отношении Курилина Ю.М. оперативно-розыскного мероприятия;

показаниями свидетелей ФИО3 (в судебном заседании) и ФИО4 (на предварительном следствии), принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра Курилина Ю.М., подтвердивших обстоятельства его досмотра и достоверность сведений, изложенных в документах, составленных в ходе данного ОРМ;

а также письменными материалами: протоколом (актом) личного досмотра Курилина Ю.М., в ходе которого у него была обнаружена и изъята металлическая банка с находящимся внутри фольгированным свертком с веществом светлого цвета, по поводу которого Курилин Ю.М. пояснил, что вещество является наркотическим средством для его личного употребления, которое он забрал из закладки; протоколом осмотра места происшествия с участием Курилина Ю.М., в ходе которого он участок местности и столб, возле которого подобрал закладку с наркотическим средством, приобретённым им на сайте; заключением эксперта по представленному на исследование веществу, изъятому в ходе личного досмотра Курилина Ю.М., установленному как наркотическое средство, о его составе и массе; протоколом осмотра предметов, изъятых у Курилина в ходе личного досмотра, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд проверил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Курилина Ю.М. путём допроса участвовавших в нём лиц, и полученные сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этого мероприятия, ни в его результатах.

Оценивая показания Курилина Ю.М., данные им в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал их достоверными в той их части, в которой они согласуются с иными, приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения, обоснованно признанных судом допустимыми, достоверными.

Показания Курилина Ю.М. о том, что он намеревался приобрести наркотическое средство в размере 0,3 грамма и полагал, что именно это количество находится в банке, а также выдвинутая осуждённым в ходе судебного разбирательства версия о том, что изъятое у него наркотическое средство было приобретено для него ФИО, тщательно проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с выводами суда первой инстанции и оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, об использовании в процессе доказывания вины Курилина Ю.М. недопустимых доказательств, а также сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора в отношении Курилина Ю.М., суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора, то есть по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не ставит под сомнение законность приговора.

При наличии приведённых доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины Курилина Ю.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО судом первой инстанции были разрешены правильно; вынесенные по ходатайствам сторон судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, не учтённых судом, и отнесённых ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осуждённого, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выдача наркотических средств при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может быть признана добровольной выдачей наркотического средства.

Суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, своё решение в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения Курилину Ю.М. назначен правильно.

Назначенное осуждённому наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Плавского районного суда Тульской области от 24 марта 2021 года в отношении Курилина Ю.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка