Постановление Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года №22-1467/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-1467/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. в интересах осужденного Строева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2021 года, которым
Строеву Алексею Валерьевичу, родившемуся ** года рождения в г. ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив кратко содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Филиппова М.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2018 года Строев А.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2016 года к 8 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Строев А.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что Строев А.В. положительно характеризуется, прошел профессиональное обучение, был трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, из которых делает должные выводы, состоит на облегченных условиях содержания, переведен из колонии строгого режима в колонию - поселение, имеет ряд поощрений, принимает меры к уплате штрафа и возмещению вреда, причиненного преступлениями. Обращает внимание на то, что имеющиеся у Строева А.В. взыскания были наложены на него в период его содержания в следственном изоляторе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Строев А.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Строев А.В. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 5 февраля 2018 года, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. С 27 февраля 2019 года состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Окончил профессиональное училище по специальности станочник ДОС 3 разряда. 18 декабря 2019 года был переведен в колонию - поселение, где в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим на выездном объекте. Взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. В общении вежлив, тактичен, осознает и выполняет законные требования администрации. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические требования соблюдает. Мероприятия воспитательного характера, лекции, социально - правовые семинары, общие собрания посещает. Социально-полезные связи с родными и близкими не поддерживает. Имеет иски на общую сумму 417765, остаток по искам составляет 328518, 18 рублей.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 5 поощрений и 3 взыскания, за последнее помещался в ШИЗО.
Также необходимо отметить, что осужденный, отбывая наказание с 19 февраля 2016 года, первое поощрение получил лишь - в июне 2019 года.
Однако, оценка поведения осужденного производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, при этом к осужденному применяются поощрения за отдельные положительные действия, а не только за то, что он работает либо обучается, в связи с чем, у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения ежеквартально.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержание в СИЗО засчитывается в срок отбытия наказания, поэтому получение осужденным взысканий в период нахождения его в следственном изоляторе, обоснованно учитывается при характеристике его личности.
Таким образом, сама по себе периодичность получения осужденным поощрений и взысканий объективно указывает на нестабильность поведения осужденного.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Строев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Строева А.В., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
Также следует отметить, что положительные тенденции в поведении осужденного не были оставлены без внимания, и позволили перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Строеву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит уголовному закону.
Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных обстоятельств, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат, не приводятся они и в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Строева А.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 января 2021 года в отношении Строева Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чусовской городской суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка