Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2021 года №22-1467/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1467/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Потапова В.Л. и Тынысова Т.А.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Ядрихинского Э.А.,
адвоката Протопоповой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего прокурора г.Якутска РС (Я) Анисимова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2021 года, которым
Ядрихинский Э.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления прокурора Шабли В.В., осужденного Ядрихинского Э.А., адвоката Протопоповой Н.Н., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ядрихинский Э.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
Кроме этого, он совершил открытое хищение чужого имущества, похищение у гражданина паспорта и водительского удостоверения, и умышленное причинение смерти человеку.
Преступления совершены Ядрихинским Э.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ядрихинский Э.А. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Якутска Анисимов И.А. не оспаривая квалификацию содеянного Ядрихинским Э.А., считает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены по всем пяти преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, посредственная характеристика, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Дополнительно по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение ущерба.
При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, является обоснованным и справедливым, отвечает требованиям уголовного закона.
Однако, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом первой инстанций назначен, после применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок лишения свободы, в связи с чем в данной части приговор суда подлежит изменению со снижением срока назначенного наказания до 9 лет 11 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На апелляционное представление поступило возражение потерпевшей Х., которая указывает, что погибший от рук Ядрехинского Э.А. её сын Г. был единственным, рос он без отца и после его смерти у неё ухудшилось состояние здоровья, назначенное наказание считает справедливым и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного Ядрехинского Э.А. в совершении вышеуказанных преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями самого осужденного Ядрехинского Э.А., данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании;
- показаниями потерпевшего Д. об обстоятельствах требования Ядрехинским Э.А. 1.05.2020 года передачи денег в сумме .......... рублей, открытого похищения у него телефона, паспорта и водительского удостоверения;
- показаниями свидетелей Е., Р., Б., К., И., В., которыми подтверждаются показания Ядрехинского Э.А. и потерпевшего Д.;
- по факту совершения убийства Г. показаниями свидетелей А., Я., Ц., С., П., М., И.;
- протоколами проверки показаний Ядрихинского Э.А. на месте происшествия, осмотра места происшествия, предъявления ножа для опознания свидетелю Ц., который подтвердил, что этот нож был у Ядрихинского Э.А. в ночь со 2 на 3 января 2021 года, и заключениями экспертов и другими письменными доказательствами.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Ядрихинского Э.А. в совершении указанных преступлении проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности между собой, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Совокупности приведенных в приговоре доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Действия осужденного Ядрихинского Э.А. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ и основания для их изменения не имеется.
Наказание Ядрихинскому Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вид исправительного учреждения назначен Ядрихинскому Э.А. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
При назначении Ядрихинскому Э.А. наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, а по второму преступлению и возмещения ущерба, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно судом сделан вывод о назначении ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть о назначении наказания менее двух третей максимального срока наказания.
В месте с тем, при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом не учтены другие смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно назначено наказание в максимальном размере с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое составляет 10 лет лишения свободы.
Поэтому апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания подлежат смягчению, но с учетом доводов возражения потерпевшей Т..
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Якутска Анисимова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2021 года в отношении Ядрихинского Э.А. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 2 июля 2021 года изменить.
По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным Ядрихинским Э.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный Ядрихинский Э.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю.Верхотуров
Судьи В.Л.Потапов
Тынысов Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка