Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 22-1467/2021
01 сентября 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Ю.,
судей Ждановой Л.В., Кульгускина А.В.,
при секретаре Малковой О.В.,
с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,
адвоката Бояринцева А.С.,
осужденной Злобиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционные жалобы с дополнениями осужденной Злобиной Н.Н., адвокатов Бояринцева А.С. и Рычкова И.Ю. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 31 мая 2021 года, которым
Злобина Н.Н., <дата> года рождения, уроженка и жительница <адрес>, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь <дата> г.р, работающая в ООО "<адрес>", судимая:
- <данные изъяты>
осуждена:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Злобиной Н.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания Злобиной Н.Н. в порядке п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О полиции", в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Злобиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Бояринцева А.С. и осужденной Злобиной Н.Н., в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Злобина Н.Н. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств.
При обстоятельствах более подробно изложенных в приговоре, <дата> в период с 01 часа до 03 часов 30 мин., на автостоянке у дома по адресу: <адрес>, Злобина Н.Н. обнаружила в салоне арендованного ею автомобиля ранее оставленные её знакомым ФИО8 свертки из изоленты, трубки из полимерного материала и картонную коробку с веществами, содержащими наркотическое средство - <данные изъяты>, общим количеством не менее 1,93 грамма, что является крупным размером. Являясь потребителем наркотических средств, Злобина Н.Н. присвоила обнаруженные наркотические средства с целью личного потребления и хранила в автомобиле с целью личного потребления, перемещаясь по <адрес>. В 13 часов 10 минут около дома по адресу: <адрес> Злобина Н.Н. была задержана сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты из автомобиля.
<дата>, после приобретения наркотических средств в период с 11 часов 40 минут до 12 часов путем текстовой переписки и в ходе телефонных разговоров к Злобиной Н.Н. обратился потребитель наркотических средств Свидетель N 2, которому Злобина Н.Н. сообщила о наличии у неё наркотического средства и о возможности его продажи Свидетель N 2, после чего они договорились о встрече у дома по адресу: <адрес>. В тот же день в период с 12 до 13 часов Злобина Н.Н., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, прибыла на автомобиле к дому, по адресу: <адрес>, где продала Свидетель N 2 за денежное вознаграждение в сумме не менее 300 рублей вещество, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты>, в количестве не менее 0,03 грамма, находившееся в трубке из полимерного материала. Часть полученного от Злобиной Н.Н. наркотического средства Свидетель N 2 употребил, находясь в вышеуказанном автомобиле. Оставшуюся часть наркотического средства в количестве не менее 0,03 грамма Свидетель N 2 поместил в карман своей куртки для последующего личного потребления, после чего покинул автомобиль и проследовал к дому по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
В апелляционной жалобе осужденная Злобина Н.Н. считает приговор несправедливым, в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления, при наличии исключительных обстоятельств, существенно смягчающих вину, которые не были приняты во внимание. В том числе добровольное содействие в выявлении группы лиц, предотвращение более тяжкого преступления, за покушение на которое данные лица осуждены. Осужденная считает, что при вынесении приговора суд учел противоречивые, спорные и недостоверные факты об обстоятельствах, как достаточное основание для вынесения обвинительного приговора, не смотря на то, что доказательства, такие, как протокол очной ставки, были признаны недопустимыми. При этом не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых показаний, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял показания свидетеля Свидетель N 2, отверг показания оперуполномоченных, проводивших ОРМ, и других свидетелей, которые не подтвердили факт употребления наркотических веществ Злобиной перед задержанием, отверг заключение врача, подтверждающее факт отсутствия наркологической патологии. При этом суд допускает вероятность оговора Злобиной свидетелем Свидетель N 2, который на стадии предварительного расследования неоднократно упоминает о желании избежать уголовной ответственности, его показания разнятся, при этом Свидетель N 2 стало известно о кассационной жалобе, поданной Злобиной по предыдущему приговору. Осужденная считает, что нельзя учитывать данные протокола личного досмотра от <дата> при помещении в ИВС, где у Злобиной были изъяты 370 рублей, поскольку после задержания <дата> Злобина находилась в отделе полиции, где её личные вещи были подвергнуты досмотру и она была помещена в КАЗ, где при себе не имела денежных средств и личных вещей. При помещении в ИВС она при себе имела только личные вещи, которые были выданы сотрудниками полиции перед поступлением в изолятор. Данные протокола Злобина считает необъективными и недопустимыми в качестве доказательства обвинения в части сбыта Свидетель N 2 запрещенных веществ, а следовательно показания данного свидетеля являются голословными и намеренно ложными. Осужденная считает, что в приговоре недостоверно изложены её показания, данные в ходе предварительного расследования в которых она неоднократно указывала, что не знала о нахождении в её автомобиле наркотических средств, которые оставил Карсаков, который подтвердил данный факт. Сбыт Злобиной наркотических средств ФИО31 опроверг. Такие же показания дали свидетели ФИО32 и ФИО33. При этом ссылается на то, что показания указанных свидетелей в протоколе искажались следователем. Данные факты существенно влияют на выводы суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначение наказания. Кроме того Злобина не согласна с решением суда о конфискации аппаратов мобильной связи, поскольку никаких преступных действий с ними она не производила, данных о том, что с них производились звонки или были отправлены СМС-сообщения по вопросам, связанным с приобретением или сбытом наркотических средств, не установлено. Фотографии переписок в программе "Телеграмм" велись ещё в апреле 2019 года, когда этот аппарат мобильной связи уже был вещественным доказательством по уголовному делу, по которому она осуждалась. По данным основаниям Злобина просит применить закон о менее тяжком преступлении, смягчить наказание, отменить конфискацию и снять или уменьшить сумму процессуальных издержек, подлежащую взысканию в пользу государства. Просит произвести зачет содержания под стражей один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Нареканий она не имеет, а длительное содержание в строгих условиях повлекло ухудшение её здоровья.
В своем ходатайстве от 08.08.2021 г., которое по сути является дополнением к апелляционной жалобе, Злобина Н.Н. просит об исключении из числа доказательств изъятых у нее сотовых телефонов, поскольку они не имеют достоверной информации, бесспорно указывающей на причастность её к незаконному обороту наркотиков. Ссылается на то, что данные устройства хранились без соблюдения условий, исключающих возможность ознакомления посторонних с содержащейся на них информацией, сохранность которой и невозможность её искажения, не была обеспечена. Злобина считает, что следует критически отнестись к показаниям оперуполномоченного ФИО34 по обстоятельствам её задержания, поскольку они не подтверждаются оперуполномоченным Свидетель N 3 и понятой Свидетель N 5 в части обнаружения в автомобиле предполагаемо запрещенных веществ и планируемых Злобиной дальнейших действий с этими предметами. Она считает невозможными действия по вызову и отправлению сообщений с опечатанных телефонов. При этом поясняет, что ФИО35 извлек телефон из упаковки и передал ей для совершения звонков и набора сообщений. Осужденная считает, что ФИО36 дал показания в связи с негативным к ней отношением. Злобина вновь просит о признании недопустимым доказательством её показания от <дата>, которые были написаны следователем еще до прибытия в СИЗО-2, были подписаны Злобиной в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними с учетом состояния здоровья. Злобина также просит исключить из материалов дела справку ИВС от <дата>, которая, по её мнению является недопустимым доказательством.
В ходатайстве от 13.08.2021 г., которое также по сути является дополнением к жалобе Злобина Н.Н. просит отнестись критически к показаниям свидетеля Свидетель N 2, которые им неоднократно менялись, поскольку считает их ложными, данными в целях уйти от уголовной ответственности.
В апелляционной жалобе адвокат Бояринцев А.С. выражает несогласие с приговором в отношении Злобиной Н.Н. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением УПК, а именно с протоколом осмотра предметов от <дата> - 4-х мобильных телефонов, протоколом осмотра предметов от <дата> Он считает, что изъятые у Злобиной сотовые телефоны хранились с нарушением закона, без соблюдения условий хранения, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией, обеспечения сохранности этой информации. Защитник не согласен с отказом суда в проведении судебной компьютерно-технической экспертизы телефонов, а также в назначении физико-химической экспертизы свечей.
В дополнении к апелляционной жалобе от 10.08.2021 г. адвокат Бояринцев А.С. вновь выражает несогласие с приговором, подробно излагает основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мобильных телефонов ввиду их ненадлежащего хранения. Кроме того, защитник считает, что вина Злобиной Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не доказана, поскольку не установлен её умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.
Защитник, ссылаясь на показания подсудимой в судебном заседании, показания ФИО37, приговор Ленинского районного суда от <дата>, вступивший в законную силу, указывает, что знакомый подсудимой ФИО8 <дата> без ведома подсудимой Злобиной Н.Н. разместил наркотики в пакетах с вещами подсудимой, данные пакеты он положил на заднее сиденье автомобиля. В ночь на <дата> он забрал часть наркотиков, но не все, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Оставшиеся в машине наркотические средства были позднее обнаружены сотрудниками УКОН в автомобиле ФИО1 и изъяты.
Вывод о времени приобретения и начале хранения наркотических средств основан лишь на показаниях Злобиной Н.Н. данных на предварительном следствии <дата> и <дата>, которые Злобина Н.Н. давала под давлением, с нарушением права на защиту, оговорила себя и впоследствии от данных показаний отказалась. Не опровергнуты показания Злобиной Н.Н. в судебном заседании относительно самооговора под давлением следователя.
При этом защитник приводит свой подробный анализ показаний Злобиной, начальника отделения УКОН ФИО38, оперуполномоченного УКОН Свидетель N 3, свидетеля ФИО8, расположения в автомобиле наркотических средств, на основании которых делает вывод, что наркотические средства, изъятые впоследствии при досмотре автомобиля, либо какая-то их часть случайно обнаружены Злобиной Н.Н. в присутствии Свидетель N 2 во время проведения ОРМ "наблюдение" под контролем сотрудников У КОН непосредственно перед задержанием. Умысла на приобретение и хранение найденных в машине наркотиков у Злобиной Н.Н. независимо от действий сотрудников полиции у Злобиной Н.Н. не возникало. Перемещение предметов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств из пакетов с ее вещами, с пола, с заднего сиденья арендуемого ею автомобиля в косметичку, которая находилась между передними сиденьями автомобиля нельзя квалифицировать как умышленное приобретение и хранение наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, защитник полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции, которые владели оперативной информацией о возможной причастности Злобиной Н.Н. и Свидетель N 2 к незаконному обороту наркотиков, однако не предприняли действий для изъятия наркотических средств из автомобиля Злобиной Н.Н. до их обнаружения подсудимой.
При этом ссылаясь на приговор суда в отношении ФИО39 адвокат указывает, что размещение наркотиков в автомобиле Рено Логан в количестве 1.96 гр. в вещах Злобиной Н.Н., уже вменено ФИО8 и ФИО9 как часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Защитник считает, что не доказана и вина Злобиной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 288.1 УК РФ.
В основу приговора судом положены показания Злобиной Н.Н., данные <дата> на стадии предварительного следствия, а также показания свидетеля Свидетель N 2 данные на предварительном и на судебном следствии, при этом судом необоснованно отвергнуты более подробные и точные показания Злобиной Н.Н., данные <дата> и в судебном заседании. Защитник вновь ссылается, что признательные показания Злобина Н.Н. давала под давлением, с нарушением права на защиту, оговорила себя и впоследствии от данных показаний отказалась. Признательные показания, данные Злобиной Н.Н. <дата>, а также показания Свидетель N 2 в части сбыта ему наркотического средства Злобиной Н.Н. имеют противоречия, неточности и опровергаются иными материалами дела. ФИО40 и Свидетель N 2 имели мотив для оговора Злобиной Н.Н. в том числе на стадии предварительного следствия.
При этом защитник анализирует показания Свидетель N 2 на протяжении предварительного и судебного следствия, объясняя противоречия желанием избежать ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, наличем у сотрудников УКОН возможности оказывать давление на него, в том числе с целью получения нужных показаний, в связи с наличием у него потребности в приобретении и употреблении наркотических средств. Защитник приводит также показания Злобиной Н.Н., соотнося их с другими доказательствами по делу, которые, по его мнению, опровергают факт сбыта Свидетель N 2 наркотического средства.
Также защитник не согласен с выводами суда о конфискации у Злобиной Н.Н. аппаратов мобильной связи Huawei и Texet, как средств совершения преступлений, считает, что данные телефонные аппараты не являются средствами совершения преступлений, являются дорогостоящим имуществом Злобиной Н.Н., имеют другое назначение как средства связи. Причастность Злобиной Н.Н. к имеющимся в памяти телефонов подозрительным сообщениям и переписке через мессенджер Телеграм не установлена, аккаунты с которых велась переписка зарегистрированы на иные телефонные номера, не принадлежащие Злобиной Н.Н., причастность подсудимой к фотоизображениям в памяти телефонов с указанием географических координат также не установлена. Ее показания об использовании ее телефонов иными лицами, в том числе ФИО8 и Свидетель N 2 не опровергнуты и частично подтверждены.
По указанным основаниям адвокат просит об отмене или изменении приговора суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Рычков И.Ю. считает вину Злобиной Н.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не доказанной, поскольку из её показаний следует, что наркотические средства, обнаруженные при досмотре автомобиля, она нашла, прибираясь в нем, и собиралась выбросить, но не успела в связи с задержанием. Это подтверждается тем, что наркотические средства были обнаружены в косметичке с различным мусором. Из приговора суда от <дата> следует, что все обнаруженные и изъятые в автомобиле Злобиной наркотические средства хранил ФИО41, который в судебном заседании пояснил, что наркотическое средство в свечу поместил он. Защитник считает, что показания Злобиной от <дата> следует признать недопустимым доказательством, поскольку они были даны в СИЗО-2 в условиях карантина через стекло по телефону, когда защитник был лишен возможности слышать показания Злобиной. Сама она пояснила, что показания подписала не читая, т.к. закончилось рабочее время в изоляторе. Защитник же поставил подпись позднее. Адвокат считает, что и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ вина Злобиной не доказана. Обвинение по данному преступлению построено исключительно на показаниях Свидетель N 2, к которым следует отнестись критически, поскольку он является потребителем наркотических средств. Из них следует, что Злобина передала ему наркотическое средство за 350-360 руб. практически сразу, как он сел к ней в автомобиль. Злобина же пояснила, что Свидетель N 2 помогал ей прибираться в автомобиле и, найдя там запаянную трубку, присвоил её, денег не передавал. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что осуществляя ОРМ - наблюдение, он видел, как Злобина и Свидетель N 2 в автомобиле что-то делали, может искали что-то, оборачивались на заднее сидение. При таких обстоятельствах защитник считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене приговора и оправдании Злобиной.
В возражениях государственный обвинитель Низамудинов М.Н. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, просит оставить их без удовлетворения.
Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Злобиной Н.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционных жалоб о том, что при производстве по данному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Как видно их материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно.
Вопреки доводам жалоб, сторона защиты не была ограничена в праве предоставлении доказательств, подлежащих исследованию при рассмотрении уголовного дела по предъявленному Злобиной обвинению. Все ходатайства осужденной и её защитников, в том числе о недопустимости доказательств, об истребовании и исследовании дополнительных доказательств, которые, по их мнению, свидетельствуют о невиновности Злобиной, судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по этим ходатайствам решения достаточно мотивированы, обоснованы и являются правильными.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Злобиной.
Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
В судебном заседании подсудимая Злобина Н.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признала, показала, что <дата> арендовала автомобиль "Рено Логан". Ночью <дата> в автомобиле она нашла коробку с новогодним рисунком, поставила ее между сиденьями. Утром <дата> она в автомобиле увидела под сиденьем белую коробку, в которой обнаружила декоративные свечи. Она поняла, что в коробке принадлежащие ФИО42 наркотики, разозлилась и убрала коробку в карман двери автомобиля. Около 12 часов ей позвонил Свидетель N 2, который попросил его отвезти на работу. Сообщений Свидетель N 2 она в телефоне не видела. У своего дома Свидетель N 2 сел в ее автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Отодвигая вещи сзади в автомобиле, она увидела какие-то трубочки. Свидетель N 2 стал рассказывать, что намерен стать "закладчиком" наркотиков, она его отговаривала. Она отодвинула свое сиденье назад, достала сзади косметичку, которую <дата> подарил ей ФИО43, и красную коробку, которые положила между передними сиденьями, стала складывать в косметичку обнаруженные в автомобиле фольгу, трубочки, часть из которых не были пустыми, фрагменты изоленты и все прочие мелкие предметы, которые находила в автомашине, также взяла с заднего сиденья зеркало. Наркотики себе присваивать не собиралась, хотела выбросить. На вопрос Свидетель N 2 ответила, что вещи принадлежат ФИО44 Все эти вещи она передала Свидетель N 2, чтобы он положил их на панель автомобиля. Свидетель N 2 пытался зайти в приложение "Телеграм" на ее телефоне. После этого она стала грубить Свидетель N 2 в связи с тем, что он собирался участвовать в незаконном обороте наркотиков, высадила его из автомашины, проехала около 200 метров, где ее автомашина заглохла и она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в УКОН УМВД России по <адрес>.
Однако из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Злобиной Н.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она давала различные показания.
Допрошенная в качестве подозреваемой <дата> (N), Злобина Н.Н. свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала и показала, что в течение 2 лет эпизодически употребляла наркотики. С сентября по декабрь 2019 года жила с ФИО8, который употреблял и сбывал наркотики. <дата> она приехала на автомобиле к дому ФИО45, который вынес и поместил в салон автомобиля пакеты с ее вещами. Они ездили по городу, в том числе с ФИО46, при этом ФИО47 из пакетов с ее вещами доставал наркотики, что- то с ними делал, в том числе употреблял. Около полуночи она поругалась с ФИО48 который с ФИО49 вышел из автомобиля, а она уехала к знакомому ФИО50, а затем уехала к магазину "Пятерочка" в Чистых прудах. На стоянке она стала прибираться в салоне, где обнаружила оставленные ФИО51 свертки из изоленты с наркотиками, различные трубки, фольгу, изоленту, вскрытые полиэтиленовые пакеты из-под наркотиков. Все предметы, относящиеся к незаконному обороту наркотиков, она сложила в красную коробочку, а ее поместила в свою косметичку, которая осталась в салоне автомобиля. Под передним сиденьем она обнаружила белую коробку, в которой ФИО52 всегда хранил наркотики. В ней же были свечки и что-то еще. Данную коробку она поместила в карман водительской двери. Около 2-3 часов <дата> она приехала домой к ФИО53, где со стекла зеркальца употребила наркотик и уснула. Около 4 часов ФИО54 ее выгнал из квартиры. Она находилась в арендованном автомобиле и не могла завести двигатель. Около 9 часов ей пришло СМС-сообщение о явке в уголовно-исполнительную инспекцию. Она стала собираться и в салоне вновь нашла какие-то трубки, свертки с наркотиками, которые также убрала в косметичку, решив спрятать наркотики. В это время ей позвонил Свидетель N 2 и она около 12 часов уехала к его дому по <адрес> <адрес> где Свидетель N 2 сел в салон автомобиля. Она продолжала прибираться в салоне и находила свертки с наркотиками. Свидетель N 2 помогал прибираться. Она рассказала ему о событиях прошедшей ночи. Не исключает, что Свидетель N 2 мог найти в салоне автомобиля наркотик и там же его употребить. Около 13 часов Свидетель N 2 ушел. Косметичку с наркотиками она положила на переднее сиденье и поехала по <адрес>, где ее задержали сотрудники полиции. Все наркотики принадлежали ФИО55, она их только хранила без цели сбыта и не успела выбросить.
Допрошенная в качестве обвиняемой <дата> (N), Злобина Н.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также признала и показала, что незаконно хранила наркотические средства в салоне автомобиля.
Допрошенная в качестве обвиняемой <дата> (N), Злобина Н.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признала и показала, что наркотики Свидетель N 2 она не продавала. Сама наркотики не употребляла, наркотики хранить не собиралась.
Допрошенная в качестве обвиняемой <дата> (N), Злобина Н.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признала и показала, что о наркотиках в автомобиле она не знала, наркотики не хранила, Свидетель N 2 наркотики не продавала.
Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой <дата> (N) Злобина Н.Н. показала, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотиков и в сбыте наркотиков Свидетель N 2. Ранее она отрицала свою причастность к преступлениям, так как это была ее линия защиты. Действительно, находясь у магазина "Пятерочка", в салоне автомобиля она нашла оставленные там ФИО56 наркотики, которые сложила в красную коробочку, на которой изображен колокольчик и в белую коробочку из-под телефона. В последней были свечки в фольгированной подставке. Между одной из свечей и ее подставкой она положила наркотик в полиэтиленовом пакете и изоленте. Из найденных в автомобиле наркотиков, одну упаковку, в желтой запаянной трубке, она продала Свидетель N 2 за сумму не более 400 рублей. Все оставшиеся наркотики она хотела выбросить, но не успела, так как была задержана.
В судебном заседании подсудимая подтвердила свои показания, данные при допросах <дата>, <дата>, остальные показания считает полученными с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания Злобиной Н.Н., данные при допросах <дата>, а также <дата> и при проверке показаний на месте <дата>, поскольку указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N 2, ФИО8, ФИО9, Свидетель N 3, Свидетель N 5, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, протоколами личного досмотра Свидетель N 2, досмотра автомашины, результатами оперативно-розыскной деятельности, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и проверенным судом.
Суд правильно установил, что показания при указанных допросах Злобина давала добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения прав, нарушений норм УПК РФ при их получении судом не установлено. При этом показания <дата> давала после собственноручного написания заявления о дополнительном допросе, при котором она желает дать признательные показания, что опровергает ее показания в судебном заседании о том, что при указанном допросе она признательных показаний не давала, а протокол не читала. В протоколах имеются указания о личном их прочтении и отсутствии замечаний.
Суд первой инстанции исследовал материалы проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников органов внутренних дел отказано, нарушений в их деятельности, в том числе фактов оказания психического или физического давления, не установлено.
Незначительное несоответствие времени допроса <дата>, указанного в протоколе, времени вывода Злобиной Н.Н. к следователю не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку сама Злобина Н.Н. пояснила суду, что протокол составлялся в ее присутствии в день, указанный в протоколе, протокол подписан участвующими лицами, в том числе защитником, которые замечаний относительно времени допроса, указанного в протоколе, не делали, жалоб от Злобиной на состояние здоровья не поступало.
Показания Злобиной Н.Н. о том, что она приобрела путем присвоения, разместив в коробках, косметичке и свече, обнаруженные в автомобиле наркотические средства, принадлежащие ФИО8 подтверждаются его показаниями, данными на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых наркотические средства он оставил в салоне автомобиля, при этом в коробки, косметичку, а также в корпус свечи он ничего не помещал. При этом исследованные в судебном заседании фрагменты свечи не вызвали у суда сомнений в возможности помещения в свечу наркотика самой Злобиной.
К показаниям ФИО8 в судебном заседании о том, что наркотические средства в коробки, косметички, свечу он поместил сам, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются иными исследованным судом доказательствами, направлены на освобождение его сожительницы Злобиной от уголовной ответственности.
Из протокола досмотра транспортного средства, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 3 об обстоятельствах этого досмотра, следует, что Злобина не поясняла о том, что ей не было известно о наличии наркотических средств в автомобиле.
Причастность Злобиной к незаконному обороту и употреблению наркотических средств подтверждены показаниями Свидетель N 2 о том, что ранее он приобретал у Злобиной наркотики, а также, что она является потребителем наркотиков и в его присутствии употребляла наркотические средства, находилась в состоянии наркотического опьянения, а также показаниями ФИО9 о том, что в его присутствии Злобина употребляла наркотические средства. Из материалов дела следует, что Злобина ранее привлекалась к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления. Признала факт употребления наркотических средств в течение 2 лет и при первом допросе в качестве подозреваемой. Показаниями Свидетель N 2 подтвержден факт употребления наркотического средства в салоне автомобиля Злобиной, что подтверждает имевшуюся у Злобиной цель приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления.
Показания Злобиной Н.Н., данные при допросе <дата>, положенные в основу приговора, об обстоятельствах сбыта наркотического средства ФИО11 подтверждены его показаниями о том, что он в переписке и телефонных переговорах просил Злобину продать наркотическое средство, которое она за денежное вознаграждение в сумме менее 400 рублей передала ему в автомобиле, а также копией протокола личного досмотра при помещении под административный арест, при котором у Злобиной были изъяты денежные средства в сумме соответствующей показаниям Свидетель N 2
Суд обоснованно отверг доводы защиты, что Свидетель N 2 оговаривает Злобину, поскольку Свидетель N 2 был допрошен <дата>, то есть до кассационной жалобы Злобиной, дал подробные показания. Причин для оговора подсудимой Свидетель N 2 не установлено.
Доводы о том, что денежные средства, обнаруженные у Злобиной при помещении под административный арест, являлись сдачей, полученной в магазине при доставлении в изолятор, опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель N 3 и ФИО57 о том, что при следовании к месту содержания запрещены какие-либо остановки, не связанные с конвоированием.
Положенные судом в основу приговора показания Злобиной Н.Н. и указанных выше свидетелей согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, а именно с заключениями экспертиз, протоколами досмотра, с протоколами осмотра предметов, и другими материалами.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, которыми наряду с другими доказательствами была установлена причастность подсудимой к совершению преступлений, были надлежащим образом переданы в распоряжение органа предварительного следствия.
Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий: должностные лица, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, граждане, участвовавшие в их проведении, допрошены в качестве свидетелей, изъятые по их результатам предметы подвергнуты экспертным исследованиям, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий в ходе предварительного следствия в порядке ст. 86 УПК РФ были проверены путем проведения предусмотренных законом следственных действий, приобрели процессуальную форму, соответствующую требованиям ст. 74 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, вследствие чего суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.
Судом исследовались показания ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии (N), согласно которых <дата> днем имевшиеся у него наркотики в различных упаковках, сами упаковки, он поместил в пакеты с вещами Злобиной, которые положил на заднее сиденье автомобиля. В ночь на <дата> он, поругавшись со Злобиной Н.Н., забрал из автомобиля большую часть наркотических средств из пакетов с вещами Злобиной Н.Н. При этом, он находился в состоянии наркотического опьянения, и не смог найти среди вещей все упаковки с наркотиками и часть их осталась в автомобиле. В косметичку и коробку с крышкой с изображением колокольчика он свертки из фольги, пакеты, цветные трубки, изоленту и наркотические средства не складывал. О том, что в одной из свечей обнаружен наркотик, он узнал только на предварительном следствии, ничего в свечи не помещал, все обнаруженные наркотики принадлежат ему, считает, что все предметы убрала в коробки и косметичку, а также упаковала в свечу Злобина, прибираясь в автомобиле.?
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии (N) следует, что <дата> ФИО8 сказал, что Злобина Н.Н. задержана сотрудниками полиции, и в ее автомобиле были изъяты оставленные там Карсаковым Е.В. и приготовленные ими для сбыта наркотики. Якимов и Карсаков также были задержаны 18.03.2020. Также пояснил, что в его присутствии Злобина употребляла наркотические средства с экрана мобильного телефона.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 в судебном заседании и на предварительном следствии (N) следует, что Злобина Н.Н., как и он, является потребителем наркотиков. Также у неё можно было приобрести наркотики. Он трижды приобретал у Злобиной наркотические средства. В его телефоне есть контакты Злобиной Н.Н. с номерами <данные изъяты>. <дата> утром он решилприобрести у Злобиной Н.Н. наркотик для личного потребления. До этого за 2-3 дня он начал писать Злобиной сообщения, она не отвечала. В ходе телефонных разговоров и текстовой переписки в приложении "Viber" он и Злобина Н.Н. договорились о встрече. В период с 12 до 13 часов Злобина Н.Н. на автомобиле "Рено Логан" приехала к магазину "У Аннушки" по адресу: <адрес>. Он понял, что Злобина Н.Н. находится в состоянии наркотического опьянения, так как была встревожена, дергалась, постоянно смотрела по сторонам. Злобина, с поверхности зеркала в черном корпусе, путем вдыхания через нос при нем употребила наркотик. Свидетель N 2 передал Злобиной Н.Н. три купюры по 100 рублей и монеты разного номинала в качестве оплаты за приобретаемый наркотик, а Злобина Н.Н. передала ему наркотическое средство, упакованное в свёрток из фольги и запаянную пластиковую трубку. Он употребил в автомобиле часть полученного наркотика, а оставшуюся часть наркотика в свёртке из фольги, пластиковую трубку и бумажную трубку, использованную для потребления наркотического средства, поместил в карманы своей куртки. Затем Злобина уехала, а он был задержан. В ходе личного досмотра у него были изъяты полученные от Злобиной Н.Н. упаковка из фольги с остатками наркотиков, пластиковая трубка с наркотиком, а также его бумажная трубка и телефон "Honor 8 lite".
Из показаний свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании и на предварительном следствии (N) следует, что <дата> поступила оперативная информация о том, что Злобина Н.Н. и Свидетель N 2 причастны к незаконному обороту наркотических средств, будут находиться в районе дома по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в 13 часов 08 минут <дата> был замечен автомобиль "Рено Логан". Около дома по <адрес> автомобиль остановился. В салоне находились водитель Злобина Н.Н. и Свидетель N 2, которые постоянно оглядывались по сторонам, разговаривали между собой и перекладывали предметы в салоне автомобиля. Затем Свидетель N 2 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, а Злобина Н.Н. продолжила движение в сторону <адрес>. В 13 часов 10 минут <дата> Свидетель N 2 и Злобина Н.Н. были задержаны, после чего доставлены в служебное помещение УКОН УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра у Свидетель N 2 из карманов куртки были изъяты фольга, бумажная трубка, мобильный телефон "Honor" и пластиковая трубка желтого цвета. В ходе досмотра автомобиля "Рено Логан" были обнаружены и изъяты предметы, указанные в протоколе досмотра. Все изъятые предметы были упакованы, снабжены бирками с пояснительным текстом, опечатаны. Телефоны были упакованы в прозрачные папки-файлы, без нарушения упаковки Злобина добровольно, согласившись помочь правоохранительным органам, звонила ФИО61, выясняла, где он и ФИО62 находятся, в результате чего последние были задержаны.
Свидетель ФИО12 суду также пояснил, что осуществлял оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в автомобиле Злобиной видел ее и Свидетель N 2, обстоятельства наблюдения указаны в соответствующем рапорте. У Свидетель N 2 при личном досмотре было изъято наркотическое средство, которое, как он пояснил, ему передала Злобина. После задержания Злобина Н.Н. добровольно сообщила о причастности ФИО8 и ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств, созванивалась с ними, выяснила их местонахождение, в результате чего они были впоследствии задержаны. Телефоны, изъятые у Злобиной, никто не распаковывал, звонила она ФИО63 непосредственно через упаковку.
Суд обоснованно признал достоверными эти показания, исходя из того, что телефон, с которого Злобина осуществляла звонок ФИО64, является кнопочным, такой звонок возможен без вскрытия п/э упаковки.
Из показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что <дата> она со знакомой ФИО13 принимала участие в качестве понятых в здании УКОН. В кабинете сотрудницей полиции была досмотрена Злобина, при которой ничего запрещенного не было обнаружено. На стоянке перед зданием был досмотрен автомобиль "Рено Логан", гос. per. знак N. На переднем пассажирском сиденье автомобиля, в кармане водительской двери были изъяты предметы, внесенные в протокол, упакованы и опечатаны. Они с ФИО65 видели все действия сотрудников полиции. Она и остальные участники досмотра расписались на упаковках с изъятыми предметами и в протоколе на месте досмотра.
Из показаний свидетеля Свидетель N 7 следует, что <дата> он, и еще один мужчина, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель N 2, который пояснил, что у него при себе имеются наркотики. У Свидетель N 2 из карманов куртки изъяли бумажную трубку (мундштук), фольгу, трубку желтого цвета, а также мобильный телефон, на осмотр содержимого которого Свидетель N 2 дал согласие.
Судом исследовался и рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (N), протокол личного досмотра от <дата> (N), копия протокола личного досмотра (N), из которого следует, что <дата> при помещении в ИВС у Злобиной Н.Н. были изъяты 370 рублей.
Согласно протокола досмотра транспортного средства (N), <дата> в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 10 минут в ходе досмотра автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак N сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> в сумке-косметичке, находившейся на переднем пассажирском сиденье, были обнаружены и изъяты: свёрток из липкой ленты синего цвета, полимерный материал желтого цвета, капсулы белого цвета, 3 фрагмента из фольги, 3 пластиковые трубки; пластиковая трубка желтого цвета, а также в косметичке обнаружена коробка красного цвета с изображением колокольчика на крышке, в которой обнаружены: свёрток из фольги, 4 полимерных пакета с застежками "zip-lock", внутри с порошкообразным веществом белого цвета, 2 запаянных полимерных свертка желтого и розового цветов; аппарат мобильной связи марки "Huawei", с SIM-картами операторов связи "Билайн" и "МТС"; зеркало со следами порошкообразного вещества; аппарат мобильной связи "Texet"; из кармана левой передней двери изъята картонная коробка, внутри которой находилась пластиковая трубка черного цвета, липкая лента черного цвета, фрагмент фольги, фрагмент пластиковой трубки желтого цвета; 6 восковых свечей, внутри одной из которых - свёрток из фольги.
Согласно протокола личного досмотра (N), <дата> у Свидетель N 2 из левого бокового кармана куртки изъята фольга и бумажная трубка с наконечником черного дзета, из правого бокового кармана куртки изъят сотовый телефон "Honor" с SIM-картой оператора связи "Те1е-2". Из левого нагрудного кармана куртки изъят фрагмент пластиковой трубки желтого цвета.
Согласно заключению экспертов N от <дата> комплексной физико-химической и дактилоскопической экспертизы (N), вещество количеством на момент исследования 0,85 грамма, изъятое <дата> в ходе досмотра транспортного средства "Рено Логан", а именно из корпуса свечи, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>
Согласно заключению экспертов N от <дата> комплексной физико-химической и дактилоскопической экспертизы (N), на поверхности зеркала, изъятого <дата> в ходе досмотра транспортного средства "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, обнаружены наркотические средства: <данные изъяты>
Согласно заключению экспертов N от <дата> комплексной физико-химической и дактилоскопической экспертизы (N), вещества общим количеством на момент исследования 0,91 грамма, изъятые <дата> в ходе досмотра транспортного средства "Рено Логан", а именно находящиеся в обнаруженных в коробке красного цвета полимерных пакетах с застежками "zip-lock", 2 запаянных полимерных свертках желтого и розового цветов, содержат наркотическое средство - <данные изъяты>. В смывах "с пакета из фольги", "с пакетов", "с желтой трубки" обнаружено то же наркотическое средство в следовых количествах.
Согласно заключению экспертов N от <дата> комплексной физико-химической и дактилоскопической экспертизы (N), вещества общим количеством на момент исследования 0,170 грамма, изъятые <дата> в ходе досмотра транспортного средства "Рено Логан", а именно в изъятых из косметички свёртке из липкой ленты синего цвета, трубке из полимерного материала желтого цвета, содержат наркотическое средство - <данные изъяты>. В смыве с изъятых из той же косметички фольги и фольгированной бумаги, полимерных трубок и капсулы, обнаружено то же наркотическое средство в следовом количестве.
Согласно заключению экспертов N от <дата> комплексной физико-химической и дактилоскопической экспертизы (N), вещество количеством на момент исследования 0,03 грамма, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Свидетель N 2, содержит наркотическое средство - <данные изъяты>.
Согласно заключению экспертов N от <дата> комплексной физико-химической и дактилоскопической экспертизы N), в смывах с трубки и фольги, изъятых <дата> в ходе личного досмотра Свидетель N 2, обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>, в следовых количествах.
Из протокола осмотра предметов от <дата> (N) от <дата> (N) следует, что были осмотрены изъятые <дата> в ходе досмотра автомобиля "Рено Логан", изъятые <дата> в ходе личного досмотра Свидетель N 2 предметы, которые признаны вещественными доказательствами N) и помещены в камеру хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> N)
В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата> (N) были осмотрены изъятые <дата> в ходе досмотра автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак N:
- аппарат мобильной связи Texet TM-D227, IMEI1: N, IMEI2: N с SIM-картами операторов связи МТС и "Мегафон". В ходе осмотра в устройстве обнаружены сведения о входящих и исходящих звонках и SMS-сообщениях между Злобиной Н.Н. и Свидетель N 2 (абонентский номер +N и ФИО8 (абонентский номер +N), в том числе по вопросам, связанным с приобретением и сбытом наркотических средств, в том числе входящее сообщение от Свидетель N 2 от <дата> с просьбой "угостить" его (наркотическим средством), а также сведения о входящих звонках от Свидетель N 2 в 11 часов 32 минуты <дата>, что подтверждает показания Свидетель N 2 и Злобиной Н.Н., о том, что те договаривались <дата> по телефону о встрече;
- аппарат мобильной связи "Huawei" IMEI1: N, IMEI2: N, с SIM-картами МТС и "Билайн". При осмотре устройства обнаружен архив переписки пользователя учётной записи "+N" в программе персональной связи в сети "Интернет" "Viber", в том числе с пользователем "+N" (Свидетель N 2) за <дата>. Также в телефоне установлено приложение "Telegram", в котором имеется учётная запись "QuQyReKy", привязанная к абонентскому номеру +N (имя пользователя "@opa_zhopa"). Среди контактов данной учётной записи имеются пользователи "Amazon shop", "Фрекён Бок", "Kiross Kiross", "Кирос шоп", "XXL_SHOP", из содержания переписки с которыми следует, что это интернет- магазины по незаконному сбыту наркотических средств. Кроме того, в памяти устройства обнаружены многочисленные фотоизображения участков местности с указанием географических координат и с отметками в виде стрелок, что подтверждает причастность Злобиной Н.Н. к незаконному обороту наркотических средств.
Наличие указанных контактов в телефоне Злобиной Н.Н. подтверждает ее причастность к незаконному обороту наркотиков, поскольку вопреки ее показаниям свидетель ФИО66 пояснил в судебном заседании, что телефоны Злобиной для переписки в таких целях не использовал.
Осмотренные аппараты мобильной связи Texet TM-D227 и "Huawei" признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (N), были также осмотрены по ходатайству стороны защиты и в судебном заседании. Вопреки доводам защиты, упаковка данных аппаратов не нарушалась, изменений в данные не вносилось.
При осмотре предметов от <дата> (N) был осмотрен аппарат мобильной связи Honor 8 Lite PRA-LX1, IMEI: N, N, с SIM-картами оператора связи "Теле2", изъятый <дата> в ходе личного досмотра Свидетель N 2 В памяти устройства среди контактов обнаружены абонентские номера +N, и +N, принадлежащие Злобиной Н.Н., с которыми в период с 09 часов 28 минут до 11 ЕССЗ 44 минут <дата> осуществлялись телефонные соединения, в том Меле в 11 часов 44 минуты продолжительностью 17 секунд. Осмотренный аппарат мобильной связи Honor 8 Lite PRA-LX1 признан вещественным доказательством (N) и выдан на ответственное хранение Свидетель N 2 (N).
Вопреки доводам защиты, указание в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на то, что изъятые в автомашине Злобиной и у Свидетель N 2 наркотические средства принадлежали ФИО67 и ФИО68 противоречит выводу суда по настоящему уголовному делу, поскольку при рассмотрении указанного уголовного дела судом не выяснялись в полной мере обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств Злобиной, а также сбыта их Свидетель N 2. При этом судом по настоящему уголовному делу установлено, что фактически после приобретения Злобиной наркотических средств они выбыли из обладания ФИО69 и ФИО70, поскольку были ею перемешены, впоследствии часть наркотика она употребила сама, а часть сбыла Свидетель N 2.
Не усматривает суд и противоречия с установленными обстоятельствами употребления наркотического средства Злобиной в факте отсутствия данных за наркологическую патологию при медицинской диагностике, проведенной в период с <дата> по <дата>, поскольку диагностика проведена спустя более 2 месяцев после рассматриваемых событий. При этом в день задержания от медицинского освидетельствования Злобина Н.Н. отказалась, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Наличие на изъятом в ходе расследования зеркале следов другого наркотического вещества наряду <данные изъяты> не опровергает факт употребления с его поверхности наркотического вещества Злобиной Н.Н., что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель N 2
Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд обоснованно признал их достаточными для вывода о виновности Злобиной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Злобина Н.Н. присвоила в целях личного потребления найденные в автомобиле наркотические средства, то есть незаконно приобрела их, после чего стала хранила их в салоне автомобиля продолжительное время, имея возможность распорядиться ими, а также реализовала путем продажи наркотическое средство Свидетель N 2
Каких-либо существенных нарушений УПК РФ и УК РФ, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, которые бы влекли за собой отмену или изменение приговора, не имеется.
Доводы защиты о том, что сотрудниками полиции была совершена провокация Злобиной на сбыт наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом правильно установлено, что умысел на совершение преступления сформировался у Злобиной не под влиянием сотрудников правоохранительных органов
При назначении наказания Злобиной Н.Н. суд учел все обстоятельства дела, характер, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания не имеется и в жалобе не приведено.
Суд правильно учел, что Злобина Н.Н. судима за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по данному уголовному делу преступления совершила в период отбывания наказания по приговору суда, в период следствия по данному делу скрывалась от следствия, привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет несовершеннолетнюю дочь, <дата> года рождения, на медицинских учетах не состоит, учтены все характеризующие данные на Злобину, в том числе со стороны свидетелей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Злобиной суд, учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ею признательных показаний при допросах <дата>, <дата>, в её участии в проверке показаний на месте, добровольное оказание содействия правоохранительным органам в задержании ФИО8 и ФИО9, участвовавших в незаконном обороте наркотиков.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначить Злобиной наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной. При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не применил к подсудимой при назначении наказания положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Злобиной Н.Н., несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о её личности, не является.
Решение суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда назначенных защитников за осуществление ими защиты Злобиной Н.Н. на предварительном следствии по назначению, в сумме 2070 рублей, выплаченных адвокату Шеромову А.В., 1437 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Краеву Л.И., 7187 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Рычкову И.В., учитывая трудоспособный возраст Злобиной Н.Н., является правильным.
Принимая решение по вещественным доказательствам по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд обоснованно оставил на хранение в УМВД России по <адрес> наркотические средства, изъятые в ходе производства по делу, до решения их судьбы в рамках уголовного дела, выделенного по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом.
В то же время решение суда о конфискации аппарата мобильной связи Texet TM-D227, IMEI1: N, IMEI2: N с SIM-картами операторов связи МТС и "Мегафон" и аппарата мобильной связи "Huawei", IMEI1: N, IMEI2: N, с SIM-картами МТС и "Билайн", принадлежащих Злобиной Н.Н., нельзя признать обоснованным. В приговоре отсутствуют обоснования выводов суда о том, что данные средства связи являются орудием или средством преступления, которые могут быть конфискованы в рамках рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить, указанные аппараты мобильной связи возвратить законному владельцу Злобиной Н.Н.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 31 мая 2021 года в отношении Злобиной Н.Н. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о конфискации аппарата мобильной связи Texet TM-D227, IMEI1: N, IMEI2: N с SIM-картами операторов связи МТС и "Мегафон" и аппарата мобильной связи "Huawei", IMEI1: N, IMEI2: N, с SIM-картами МТС и "Билайн".
Данные аппараты мобильной связи возвратить Злобиной Н.Н.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденной Злобиной Н.Н. и ее защитников - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области), а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии определения.
В случае обжалования судебных решений стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
