Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1466/2022

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кандаковой В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Чубенко Д.И., путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чубенко Д.И. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2014 УК РФ Чубенко Д.И. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 22 апреля 2014 года.

Окончание срока отбывания наказания - 21 апреля 2022 года.

Осужденный Чубенко Д.И. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чубенко Д.И. просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Вопреки выводам суда, администрация исправительного учреждения ходатайствовала об его условно-досрочном освобождении, погашает задолженность по гражданскому иску. Судом не учтено, что последнее взыскание было наложено 5 лет назад, впоследствии получил 13 поощрений.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, других обстоятельств по делу.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного Чубенко Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Чубенко Д.И. от оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел поведение Чубенко Д.И. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из представленных материалов, Чубенко Д.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, вместе с тем за все время отбывания наказания имеет 9 взысканий, в том числе 2 с выдворением в ШИЗО; имеет 1 исполнительный лист с остатком долга 629339,71 руб.

Приняв во внимание обстоятельства, характеризующие осужденного, с учетом сведений о его личности, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, Чубенко Д.И. твердо встал на путь исправления, не нуждаясь в полном отбывании назначенного наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы.

Изложенные осужденным в жалобе обстоятельства исследовались судом, однако таковые сами по себе, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлечь безусловное условно-досрочное освобождение.

Несогласие осужденного с принятым решением суда не является безусловным основанием к его отмене. Факты того, что осужденный Чубенко Д.И. трудоустроен, имеет поощрения, приобрел специальности, добросовестно относится к труду, говорят лишь о том, что он встал на путь исправления, но не свидетельствуют о его стабильном поведении и стойкой тенденции к исправлению.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам осужденного, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части постановления неверно указана дата рождения Чубенко Д.И. - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, правильно - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что являются технической опиской.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционной жалобе Чубенко Д.И., администрация ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области посчитала целесообразным его условно-досрочное освобождение, что следует из характеристики на осужденного. Однако в постановлении суда указано обратное.

В указанной части постановление подлежит уточнению.

При этом данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения, поскольку мнение администрации места отбывания наказания, представители которой поддержали заявленное ходатайство, также как и мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождении Чубенко Д.И. от отбывания наказания, должно учитываться наряду с установленными по делу характеризующими поведение осужденного сведениями, однако определяющим для суда, при разрешении ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года в отношении Чубенко Д.И. изменить:

- в вводной части постановления дату рождения Чубенко Д.И. вместо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- в описательно-мотивировочной части постановления, при учете мнения представителя администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, вместо слова "нецелесообразным" указать "целесообразным" условно-досрочное освобождение осужденного.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка