Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 22-1466/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Паутова А.Б. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2021 года, которым

отказано осужденному ПАУТОВУ АЛЕКСЕЮ БОРИСОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Паутова в поддержание жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Паутов осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2014 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 16 июля 2014 года. Конец срока: 15 марта 2023 года.

Осужденный Паутов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Паутов просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Цитирует положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что суд не учел разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не изучил обстоятельства получения взысканий и поощрений, его поведение, ограничился формальным перечислением допущенных нарушений.

Считает незаконным основанием, использованным судом при отказе в удовлетворении его ходатайства, то, что положительная динамика в его поведении наблюдается непродолжительное время. Полагает, что данное основание, напротив, подтверждает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обращает внимание, что выводы суда не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Указывает, что специалист, проводивший его психологического обследование, в судебном заседании не допрашивался, результаты данного обследования противоречат выводам комиссии администрации исправительного учреждения, согласно которых к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение. Представители психологической лаборатории были в составе указанной комиссии. Суд не устранил данное противоречие.

Полагает, что нарушения судом были допущены поскольку его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривала та же судья, которая ранее рассматривала его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и отказала в его удовлетворении. Считает, что на решение судьи по настоящему делу повлияло ранее принятое ею решение, т.е. решение по настоящему делу не было объективным.

Полагает, что мнение администрации колонии, поддержавшей его ходатайство, и положительная характеристика на него, выданная администрацией колонии, должны быть основополагающими и меть превосходство над иными доводами.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда об отказе Паутову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности Паутова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что Паутов отбыл более 2/3 срока наказания, принимает участие в работах без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, обучался, трудоустроен, имеет 18 поощрений, посещает воспитательные мероприятия, реагирует на них положительно, поддерживает связь с родственниками, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, судом установлено, что Паутов имел 4 взыскания, которые в настоящее время погашены, имелись продолжительные периоды времени, когда осужденный не поощрялся, согласно результатов психологического обследования у осужденного имеется средняя вероятность рецидива.

Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исследованные данные указывают на то, что поведение осужденного не является стабильно положительным, исправления он не достиг, положительная динамика в поведении осужденного наблюдается непродолжительное время. Суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, наличие этих данных не опровергает правильность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мнение администрации колонии и положительная характеристика учитывались судом наряду с другими данными о личности осужденного.

Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований не доверять результатам психологического обследования осужденного не имеется.

Предвзятого отношения со стороны суда при рассмотрении ходатайства осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 июня 2021 года в отношении осужденного Паутова Алексея Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка