Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1466/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвокатов Шаврука К.В., Шендриковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шендриковой Е.В. в защиту интересов осужденной Гавриловой Ю.С., по апелляционной жалобе адвоката Шаврука К.В. в защиту интересов осужденного Айткеева А.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>, в соответствии с которым

Айткеев А. Д., <...> ранее судимый:

- <...> Марьяновским районным судом Омской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился <...> по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...> условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей.

Гаврилова Ю. С., <...> ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, мнение адвокатов Шаврука К.В. и Шендриковой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Айткеев А.Д. и Гаврилова Ю.С. признаны виновными и осуждены за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <...> в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенные в качестве подсудимых Айткеева А.Д. и Гаврилов Ю.С., вину в совершении преступления не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Шендрикова Е.В., действующая в интересах осужденной Гавриловой Ю.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя свою версию произошедших событий, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, анализируя показания осужденной, потерпевшего и свидетелей настаивает на невинности Гавриловой Ю.С. Указывает, что суд не учел, что группа полицейских физически значительно превосходила по силе и возможностям Гаврилову Ю.С., что суд не дал оценку данному обстоятельству, как подтверждающему доводы подсудимых и защиты, указывает, что судом не оценены вызывающее вопросы и поведение сотрудников полиции, которые без существенных на то причин удостоили повышенным вниманием подсудимых. Заявляет, что в приговоре не указано, почему противоречивые показания заинтересованных и связанных служебной дружбой свидетелей приняты во внимание и положены в основу обвинительного приговора, а показания подсудимых с указанием на их несущественные противоречия, во внимание не принимаются. Просит приговор в отношении Гавриловой Ю.С. отменить, ее же оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В., действующий в интересах осужденного Айткеева А.Д., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводя свою версию произошедших событий, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, анализируя показания осужденного, потерпевшего и свидетелей настаивает на невинности Айткеева А.Д. Заявляет, что достоверных доказательств, на которых мог быть постановлен обвинительный приговор, стороной обвинения суду не представлено. Просит приговор в отношении Айткеева А.Д. отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Айткеева А.Д. состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Криворучкина А.Ю. просит оставить жалобы адвокатов без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимым обвинению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Айткеева А.Д. и Гавриловой Ю.С. в содеянном мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы жалобы о невиновности Айткеева А.Д. и Гавриловой Ю.С. в совершении инкриминируемого преступления, являлись предметом проверки суда первой инстанций и обоснованно опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, что <...> Потерпевший N 1 и Свидетель N 1, являясь полицейскими ППС и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в перечень которых входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, выявили Айткеева А.Д. и Гаврилову Ю.С., находящихся в состоянии опьянения в общественном месте, в связи с чем, попросили подсудимых проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что те ответили отказом, после чего умышленно применили к Потерпевший N 1 насилие, не опасное для здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, а также показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1 и Свидетель N 3, согласно которым <...> в утреннее время они находились у <...> Г по <...>, в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей, где Айткеев А.Д. нанес потерпевшему Потерпевший N 1 один удар рукой в область левой ключицы, а Гаврилова Ю.С. - не менее шести ударов руками по голове, причинив физическую боль.

Показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам неправомерных действий Айткеева А.Д. и Гавриловой Ю.С., объективно подтверждаются также письменными доказательствами, явившимися предметом исследования со стороны суда первой инстанции и указанными в приговоре.

Оснований для оговора Айткеева А.Д. и Гавриловой Ю.С. потерпевшим и свидетелями, суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Вопреки доводам жалоб, всем исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность признана достаточной для постановления в отношении Айткеева А.Д. и Гавриловой Ю.С. обвинительного приговора.

Кроме того, факт нахождения Айткеева А.Д. и Гавриловой Ю.С. при указанных обстоятельствах в состоянии опьянения и совершения ими административного правонарушения установлен постановлениями мирового судьи судебного участка N <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...>, согласно которым виновные были привлечены к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом, оба признавали свою вину в совершении правонарушения, не отрицали факта нахождения в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказались.

По результатам проведенной проверки СО по Ленинскому АО г. Омска СУ СК России по Омской области <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения к Айткееву А.Д. и Гавриловой Ю.С. насилия сотрудниками полиции, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Само по себе несогласие адвокатов с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, не является основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон, ходатайства стороны защиты разрешены судом в установленном порядке.

Основываясь на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины и квалифицировал действия Айткеева А.Д. и Гавриловой Ю.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

При назначении наказания Айткееву А.Д. и Гавриловой Ю.С. суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности Айткеева А.Д. и Гавриловой Ю.С.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Айткеева А.Д., суд обосновано в соответствии с п. "г" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ отнес наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (в том числе инвалидность третьей группы), а также состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Айткеева А.Д., в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Гавриловой Ю.С., суд обосновано в соответствии с п. "в" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ отнес отсутствие уголовного прошлого, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриловой Ю.С., не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из осужденных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении последним наказания в виде лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенный осужденным размер наказания, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, личности виновных, положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Айткееву А.Д., не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Суд первой инстанции мотивированно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ (а также ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Айткеева А.Д.) при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции мотивированно счел возможным сохранить Айткееву А.Д. условно-досрочное освобождение, в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ, от наказания по приговору Марьяновского районного суда Омской области от <...>.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении Айткеева А. Д., Гавриловой Ю. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шендриковой Е.В. в защиту интересов осужденной Гавриловой Ю.С., апелляционную жалобу адвоката Шаврука К.В. в защиту интересов осужденного Айткеева А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка