Постановление Новгородского областного суда от 14 октября 2020 года №22-1466/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22-1466/2020
14 октября 2020 года г.Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Тимошенко Д.Г.,
с участием прокурора Любимова Г.В.,
осуждённого Хусаенова А.М., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хусаенова А.М. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Хусаенова А.М., <...>,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав осуждённого, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Хусаенов А.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что написал извинительные письма всем потерпевшим; полагает, что суд не всесторонне и не полно исследовал сведения позволяющие сделать вывод по его ходатайству, поскольку у него за весь период отбывания наказания имеется 45 поощрений, а взыскания получены в первоначальный период отбывания наказания; ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17 ноября 2015 года, считает, что судом были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства; просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Холмский межрайонный прокурор Бойцов Г.В. считает доводы жалобы осуждённого несостоятельными; просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осуждённого, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.
Хусаенов осуждён приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года, с учётом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2011 года по п.п."а,б" ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст 222 УК РФ, ч.1 ст.209 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п."а,б" ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.222 УК РФ, п."а" ч.4 ст.162 УК РФ, п.п."а,б" ч.4 ст.162 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.222 УК РФ, п.п."а,б" ч.3 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п."а" ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 29 июня 2009 года, конец срока - 28 июня 2022 года, неотбытый срок на 12 августа 2020 года - 1 год 10 месяцев 16 дней.
Из исследованных судом материалов, характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осуждённый Хусаенов А.М. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области 30 сентября 2011 года из ФБУ <...> и ФБУ <...> ГУФСИН РФ по <...>, где допускал нарушения установленного режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров; за время отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера; по прибытию в исправительное учреждение изъявил желание трудиться, был трудоустроен станочником, торцовщиком, швеёй, с 2013 года ежегодно принимается на сезонные работы, на должность подсобного рабочего по выращиванию овощей; за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет ряд поощрений от руководства учреждения, 22 августа 2014 года переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания, прошёл обучение в ПУ N<...> по специальностям: станочник деревообрабатывающих станков 2 и 3 разрядов, к учёбе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, в отношениях с осуждёнными не конфликтует, с администрацией учреждения вежлив, тактичен, относится к осуждённым положительной направленности, связь с родственниками поддерживает; имеет иск по приговору суда, в ФКУ ИК-<...> так же поступили иные исполнительные листы, выплаты по которым произведены частично, вину в совершённых преступлениях по приговору суда признал частично, в настоящее время вину признал полностью и раскаивается в содеянном; 3 августа 2018 года отправил извинительные письма потерпевшим.
Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области следует, что в бухгалтерию учреждения на имя Хусаенова А.М. поступило восемь исполнительных листов:
1) <...> об удержании алиментов в пользу Х., удержания производятся ежемесячно, имеется задолженность;
2) <...> на сумму <...> руб. моральный вред в пользу Ш., удержания не производились;
3) <...> на сумму <...> руб. материальный ущерб Г., удержания не производились;
4) <...> на сумму <...> руб. моральный вред Г., удержания произведены в сумме <...> руб., долг <...> руб.;
5) <...> на сумму <...> руб. материальный ущерб С., удержания не производились;
6) <...> на сумму <...> руб. материальный ущерб Л., удержания не производились;
7) <...> на сумму <...> руб. материальный ущерб Г., удержания произведены в сумме <...> руб., долг -<...> руб.;
8) постановление от 5 сентября 2009 года на сумму <...> руб., удержания произведены полностью.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе представленных и изученных материалов, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Судом полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, материалы его личного дела; сведения о личности осуждённого подробно изложены в постановлении суда.
Установлено, что Хусаенов А.М. за период отбывания наказания имеет 45 поощрений за добросовестное отношение к труду и по итогам работы, за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизнедеятельности колонии, за добросовестное и своевременное выполнение поставленных задач, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, за примерное поведение и активное участие в благоустройстве отряда, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, досрочное выполнение производственного задания.
Вместе с тем, осуждённый имел 5 взысканий в виде выговоров - 21 октября 2009 года, 31 мая 2010 года, 7 июня 2010 года, 28 июля 2010 года, 5 марта 2011 года, за нарушение изоляции, межкамерную связь, взыскания погашены. Также согласно рапортам сотрудников ФКУ ИК<...> Хусаенов А.М. нарушал правила внутреннего распорядка, за что с ним проводились профилактические беседы.
С учётом изложенного, оснований для утверждения о том, что поведение осуждённого Хусаенова за весь период отбывания наказания являлось стабильно положительным, не имеется, а наличие положительных тенденций в поведении осуждённого ещё не свидетельствует об исправлении осуждённого, а также о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд первой инстанции проверил и учёл все данные, характеризующие Хусаенова, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого постановление суда первой инстанции, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Хусаенова постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 12 августа 2020 года в отношении Хусаенова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Хусаенова А.М. - без удовлетворения.
Судья А.Л.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка