Постановление Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014 года №22-1466/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 22-1466/2014
 
Материал № 22-1466/2014
Апелляционное постановление
г. Хабаровск 06.05.2014
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.
при секретаре Пономаревой Е.С.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
адвоката Карнауховой Н.А.
рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Куркина С.В. и адвоката Обухова В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2014, которым ходатайство адвоката Обухова В.С. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Куркину С.В., ... , оставлено без удовлетворения.
Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Карнаухову Н.А., поддержавшую апелляционные жалобы, исследовав материал, суд апелляционной инстанции,
установил:
10.06.2002 Куркин осужден Хабаровским краевым судом по п.п. «ж, н» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РФ от 10.09.2003, постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 27.02.2012) к 18 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Обухов обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения осужденному Куркину.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Куркин просит отменить постановление, мотивируя тем, что суд поверхностно рассмотрел дисциплинарную практику в отношении него, не учел мнение администрации, полагающей целесообразным его перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, просит учесть имеющиеся положительно характеризующие его данные.
В апелляционной жалобе адвокат Обухов просит отменить постановление, указывает, что в материалах дела имеются все основания перевода Куркина из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Выводы суда, обосновывающие отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, не подтверждаются материалами дела и носят предположительный характер, противоречат законодательству. Осужденный не имеет материальных обязательств, положительно характеризуется, отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, отсутствуют действующие взыскания, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, ранее работал. Взыскания были получены Куркиным много лет назад и не могут влиять на замену вида исправительного учреждения.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, адвоката изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Суд, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство адвоката Обухова, выслушав представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, пришел к правильному выводу о том, что заявленное адвокатом Обуховым ходатайство удовлетворению не подлежит.
При этом, как того требует уголовно-процессуальный закон, в постановлении приведены доводы, обосновывающие решение суда об отсутствии основания для применения к осужденному положений ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.
Так суд установив, что Куркин за период срока отбывания наказания: имеет 29 поощрений; допустил 5 нарушений режима содержания, за совершение которых на него были наложены взыскания, два из которых с помещением в карцер и одно - с помещением в ШИЗО, пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в определенном приговором суда исправительном учреждении, поскольку установленные обстоятельства свидетельствует о нестабильном поведении Куркина, и не позволяют суду изменить вид исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2014 в отношении осужденного Куркина С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Куркина С.В. и адвоката Обухова В.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.
Судья  
: А.А. Мельник



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка