Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1465/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Калигиной В.В.

с участие

прокурора Убушаева В.П.

адвоката Абдуллаева Д.Р.

осужденного Каталевский В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Каталевского В.В. и адвоката Кушбановой Р.З. на

приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Каталевский Владимир Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Каталевский В.В. признан виновным в совершении 15 ноября 2020 года квалифицированной кражи имущества ФИО6 на сумму 12470 рублей.

Преступление совершено в Красноярском района Астраханской области районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каталевский В.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный. Каталевский В.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Считает, что кражи он не совершал, а лишь присвоил себе случайно найденное имущество принадлежащее потерпевшей.

Полагает, что суд не учел его семейное положение, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшей и назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кушбанова Р.З. просит отменить приговор суда в отношении Каталевского В.В. и оправдать её подзащитного по

предъявленному обвинению Полагает, что судом дана неверная юридическая оценка действиям Каталевского В.В. Указывает, что Каталевский В.В. не

похищал имущество потерпевшей, а лишь присвоил себе случайно найденное имущество. Считает, что лицо, утаившее находку или не заявившее о ней, не несет уголовной ответственности. Полагает, что между Каталевским В.В. и потерпевшей сложились гражданско-правовые отношения регулируемые ст.227 ГК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Каталевского В.В. в совершении

инкриминируемых им деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Сам он не отрицал, что совершил вменение ему деяния.

Кроме того, вина Каталевского В.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными, полученными при осмотре места происшествия, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно полно и всесторонне. Все противоречия, возникшие при допросе, осужденного, потеплевшей, свидетелей и исследовании документов были судом устранены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам защиты, что отражено в приговоре.

Существенных нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора по делу, при проведении предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия осужденного Каталевского В.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК квалифицированы правильно с учетом установленных судом обстоятельств, _4 совершенного преступления. Сами действия Каталевского В.В. по сокрытию от потерпевшей сведений о нахождении принадлежащего ей телефона, несмотря на то, что в течении двух дней на телефон поступали звонки от потерпевшей, а в дальнейшем уничтожения информации о владельце обнаруженного телефона, то есть вещи в котором данная информация обозначена, указывают на наличие в действиях Каталевского В.В. уголовно- наказуемого деяния- кражи.

Наказание осуждённому Каталевскому В.В, назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и является справедливым. При этом суд учел не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года в отношении Каталевского Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка