Определение Тамбовского областного суда от 26 августа 2021 года №22-1465/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1465/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Отта В.В.
Судей Дмитриева Л.А., Зубрийчука С.А.
при секретаре Макаровой А.В.
с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Козлова С.А., адвоката Худяковой Ю.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ф. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2021 года которым Козлов С.А. *** года рождения уроженец р.***, судимый 4.12.2019 г. по п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а,б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года осужден по ч.3 ст.30 - п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено. В силу ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Козлов признан виновным в покушении на грабеж с незаконным проникновением в жилище с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 1 апреля 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Ф. просит смягчить наказание, поскольку суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством состояние опьянения, Козлов полностью возместил моральный вред потерпевшему, что следует признать смягчающим обстоятельством.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т. считает её необоснованной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Вывод о виновности Козлова основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре к которым относятся показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства и признательные показания осужденного. Указанный вывод не оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия Козлова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Правильность данной квалификации основана на установленных судом обстоятельствах совершенного преступления и не оспаривается сторонами.
При назначении Козлову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учел, что Козлов положительно характеризуется, работает, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова возмещение потерпевшему вреда, способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и просьбу потерпевшего строго Козлова не наказывать. Оснований для повторного признания смягчающим обстоятельством возмещение морального вреда не имеется. Отягчающим обстоятельством суд законно, обоснованно и достаточно мотивировано признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить Козлову наказание в виде лишения свободы отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, необходимости отменить условное осуждение по приговору от 4.12.2019 г., но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание. Признать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя. Режим исправительного учреждения, в котором Козлову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2021 года в отношении Козлова С.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка