Определение Волгоградского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-1465/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1465/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Гордейчика С.А., Сологубова О.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
потерпевшей Т
осужденного Косова Д.А., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Язгелдыева С.Д. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 года, в соответствии с которым
Косов Д. А., родившийся 2 <.......>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Фроловского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы сроком на 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>,
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства,
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,
- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ время содержания К с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Зачтено К в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Деревягиной М.А., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденного Косова Д.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, объяснения потерпевшей Т полагавшей принять решение по усмотрению суда, суд
установил:
Косов Д.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 часов Косов Д.А. пришел по месту работы Т. в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес>, для разговора с его знакомой Т., где потребовал от последней выйти с ним на улицу для продолжения общения. Получив отказ, Косов Д.А. продемонстрировал принесенный с собой предмет, похожий на пистолет, и угрожал ее убить. Данная угроза была воспринята Т. реально.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.01 находился в алкогольном опьянении возле <адрес>, совместно с Г., которая в это время пыталась поднять его на ноги и помочь ему дойти до своего подъезда. Примерно в 03.02 часов Косова Д.А. решилоткрыто похитить имущество последней. С этой целью Косов Д.А. с целях подавления возможного сопротивления Г. толкнул последнюю своими обеими руками в ее плечи, от чего Г. упала своей спиной на землю и ударилась затылочной частью головы о камень, таким образом, Косов Д.А. причинил ей физическую боль. Косов Д.А., действуя мгновенно, попытался нанести Г. удары кулаками, однако последняя стала уклоняться от его ударов и сумела подняться на ноги, тем самым стала оказывать Косову Д.А. сопротивление. В результате вышеуказанных действий Косов Д.А. причинил Г., согласно заключения эксперта N <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: ссадины в области лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Далее Косов Д.А. схватил Г. своей левой рукой за волосы и стал тянуть ее голову вниз и назад, а правой рукой вырвал из ее руки сотовый телефон марки "VIVO" IMEI 1: N <...>, IMEI 2: N <...> стоимостью 8 000 рублей с сим - картой и чехлом не представляющими материальной ценности для Г. После чего Косов Д.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Язгелдыев С.Д., указывая на неправильное применение уголовного закона, поскольку суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил положения ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного, просит приговор суда изменить, назначив по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Косова Д.А. - адвокат Лапаева Е.Г., полагая, что оно направлено на улучшение положения подзащитного, просит его удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и в возражениях на него, приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 389_15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Как видно из материалов дела, при назначении окончательного наказания осужденному суд сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ, а фактически применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, вследствие чего приговор подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, назначить окончательное наказание с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принципы сложения наказаний, указанные в ч. 5 ст. 69 УК РФ мягче, чем правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о назначении более мягкого наказания.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 года в отношении Косова Д. А. изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осужденный Косов Д.А. содержится в <адрес>.
Копия верна, судья С.А. Гордейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка