Постановление Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-1465/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-1465/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,
адвоката Ивановой Ю.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Знаменской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора Ононского района Жамбаловой М.Б. на постановление Ононского районного суда Забайкальского края от 07 мая 2020 года об отказе в удовлетворении представления зам. начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Пурбуевой Н.Ж. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении
Зайцевой Т. А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>1, не судимой,
осужденной 27 августа 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Непомнящих Н.А., мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы представления частично в части отмены принятого решения, пояснения адвоката Ивановой Ю.В., просившей оставить решение суда без изменения; суд
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Пурбуева Н.Ж. обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы Зайцевой Т.А., указав, что осужденная неоднократно допускала нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, за что неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. В связи с чем, она признана злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ. Просила заменить 10 месяцев исправительных работ на 3 месяца 10 дней лишения свободы.
Постановлением Ононского районного суда Забайкальского края от 07 мая 2020 года в удовлетворении представления отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ононского района Забайкальского края Жамбалова М.Б. выражает несогласие с постановлением суда.
Ссылаясь и цитируя положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 46, ч.ч. 5, 6 ст. 11 УИК РФ, указывает, что обязанность являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания осужденных не зависит от вида назначенного наказания, не связанного с изоляцией осужденных от общества. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность.
Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что повторная неявка осужденного в УИИ является злостным уклонением от отбывания наказания, поскольку постановлением от 24.12.2019 Зайцевой Т.А. установлена обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в первый или второй понедельник месяца.
Обращает внимание на то, что Зайцева Т.А. уклонилась от обязательной явки: 03.02.2020 года (первый понедельник месяца), 10.02.2020 года (второй понедельник месяца) в УИИ осужденная не явилась, а также не представила доказательств об уважительности неявок на регистрацию, уголовно-исполнительную инспекцию о невозможности явки на регистрацию не уведомляла. В связи с неявкой осужденной в установленные постановлением дни в УИИ, осужденная Зайцева Т.А. повторно вызывалась в УИИ 06.02.2020, 11.02.2020, 19.02.2020, однако и по повесткам осужденная не являлась.
Считает, что постановление суда вынесено без соблюдения норм процессуального законодательства, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Просит постановление Ононского районного суда Забайкальского края от 07 мая 2020 года отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленных материалов, приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2019 года в отношении Зайцевой Т.А. вступил в законную силу 07 сентября 2019 года и был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. 15 октября 2019 года Зайцева Т.А. ознакомлена с правилами отбывания наказания в виде исправительных работ, ей разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка.
Суд первой инстанции при принятии решения установил, что Зайцева от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклоняется, в организациях, куда ее направляла УИИ, в трудоустройстве отказано в связи с отсутствием вакантных мест, учел, что осужденная самостоятельно искала работу, однако в трудоустройстве ей отказывают, и правильно пришел к выводу, что Зайцева Т.А. не является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания назначенного наказания. Кроме того, суд учел наличие неоднократных предупреждений в адрес осужденной о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вместе с тем пришел к выводу, что указанные нарушения не свидетельствуют об уклонении Зайцевой от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения представления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы по доводам апелляционного представления.
Согласно постановлению заместителя начальника Акшинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 24 декабря 2019 года Зайцева Т.А. обязана являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц: в первый или второй понедельник месяца.
В течение декабря 2019 года, января 2020 года Зайцевой Т.А. даны предписания о направлении для отбывания наказания в ГБУ Ононская СББЖ, Ононский ДЭУч, МБУ "Центр МТО", ООО "Благоустройство Онон", СП "Верхнецасучейское", куда осужденная исправно ходила, однако в трудоустройстве ей отказано в связи с отсутствием вакантных мест. Кроме того, из представленных материалов следует, что осужденная Зайцева Т.А. также самостоятельно предпринимала попытки к трудоустройству, в том числе на чабанских стоянках, где проживала, о чем были осведомлены сотрудники уголовно-исполнительной инспекции.
Следует учесть, что, несмотря на установленную осужденной явку в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, фактически Зайцева Т.А. вызывалась гораздо чаще. Так, она вызывалась в декабре: 23, 25, 26, 30, 31, в январе: 13, 15, 17, 22, 23, 27, в феврале: 3, 6, 11, 14, 19. Кроме того, согласно справке о воспитательной беседе от 24 декабря 2019 года, она вызывается для явки 13 января 2020, но в последующем она неоднократно вызывается до указанной даты, 13 января 2020 года с ней проводится беседа и устанавливается дата явки 03 февраля 2020 года, 14 января 2020 с ней снова проводится беседа и дата явки устанавливается 15 января 2020 года, 15 января 2020 года в ходе беседы она вызывается 17 января 2020 года. Указанные частые вызовы для явки в уголовно-исполнительную инспекцию, противоречили постановлению, которым установлена явка осужденной 1 раз в месяц, тем самым ставят под сомнение обоснованность предупреждений за неявки. Кроме того, вызывают сомнение обоснованность предупреждений от 22 января 2020 года за неявку 23 января 2020 года, от 06 февраля 2020 года за неявку 06 февраля 2020 года.
В целом, поведение осужденной, которая посещала организации по всем данным ей предписаниям, ежемесячно являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, не может отбыть наказание в виде исправительных работ по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам, не свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания.
Прокурор в апелляционном представлении ссылается на злостное уклонение Зайцевой от отбывания наказания, указывая на неявку в уголовно-исполнительную инспекцию 03 февраля 2020 года (первый понедельник месяца) и 10 февраля 2020 года (второй понедельник месяца).
Из представленных материалов видно, что после неявки Зайцевой Т.А. в уголовно-исполнительную инспекцию 03 февраля 2020 года с нее 05 февраля 2020 года взято объяснение, 06 февраля 2020 года проведена воспитательная работа, взято объяснение, вынесено предупреждение за неявку 06 февраля 2020 года, вызвана для явки 11 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года с ней проведена воспитательная беседа, вызвана 18 февраля 2020 года, вынесено предупреждение за неявку 03 февраля 2020 года, 18 февраля 2020 года с ней проведена воспитательная беседа, вызвана для явки 19 февраля 2020 года, 02 марта вынесено предупреждение за неявку 19 февраля 2020 года. То есть, в феврале 2020 года с ней неоднократно проводились воспитательные беседы, брались от нее объяснения, согласно которым она находится на чабанских стоянках, где работает, однако без официального трудоустройства. Обоснованность столь частых вызовов в феврале 2020 года при наличии бесед с ней и объяснений о том, что она находится на чабанской стоянке, и при отсутствии предписаний для трудоустройства, вызывает сомнение. Кроме того, инспекторами в недостаточной степени проведена работа по возможности ее официального трудоустройства по месту ее нахождения на чабанских стоянках.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.
Оснований для прекращения производства по материалу нет. Несмотря на то, что приговором Ононского районного суда от 25 июня 2020 года наказание в виде исправительных работ Зайцевой заменено на лишение свободы в соответствии со ст.71 УК РФ и сложено с вновь назначенным наказанием, требования прокурора в настоящий момент не содержали просьбы удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции в части замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Постановление суда отвечает требованиям закона, отказ в удовлетворении представления о замене Зайцевой Т.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом полно мотивирован в постановлении, где содержится обоснование принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ононского районного суда Забайкальского края от 07 мая 2020 года об отказе в удовлетворении представления зам. начальника Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Пурбуевой Н.Ж. о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной Зайцевой Т. А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка