Постановление Вологодского областного суда от 25 августа 2020 года №22-1465/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1465/2020







г. Вологда


25 августа 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Морошкина М.С.,
защитника осужденного - адвоката Рушмановой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морошкина М.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 года, которым
МОРОШКИН М. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
23 сентября 2014 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. "а" ч.3 ст.158 (6 преступлений) УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию;
21 апреля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 23 сентября 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30 апреля 2019 года по постановлению этого же суда от 18 апреля 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня;
осужден:
по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 апреля 2016 года;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 апреля 2016 года в виде 2 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный срок изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Этим же приговором осуждены П.Н. и В.С., в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав выступления осужденного Морошкина М.С. и в его защиту адвоката Рушмановой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Морошкин М.С. признан виновным в том, что в период с 21 по 31 июля 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение имущества Ф.А. на сумму 152540 рублей и намеревался похитить имущество Ф.А. на сумму 71050 рублей; 22 сентября 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на тайное хищение имущества ПАО "..." стоимостью 1883 рубля 12 копеек.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений Морошкин М.С. признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству Морошкина М.С. и осужденных по данному делу П.Н. и В.С. с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Морошкин М.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской жены, и принял во внимание только наличие в его действиях рецидива преступлений. Считает, что у суда имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, суд не принял во внимание, что он находится под арестом с марта 2020 года. Просит назначить наказание с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 марта 2020 года до момента вступления приговора в законную силу.
На апелляционную жалобу осужденного Морошкина М.С. государственным обвинителем Суфиевой Д.Н. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.
В судебном заседании суда первой инстанции Морошкин М.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.
Защитник Пономаренко Л.Г. ходатайство осужденного поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представители потерпевших ПАО "..." и ИП Ф.А. Р.Л. и Д.С., будучи извещенными о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд, убедившись, что предъявленное Морошкину М.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данная правовая оценка содеянного соответствует предъявленному осужденному обвинению и описанию преступных деяний, с которыми он согласился, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вопреки доводам жалобы Морошкина М.С., наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, беременность гражданской жены.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка сожительницы не имеется, поскольку воспитание и содержание им ребенка материалами дела не подтверждается. С В.А. Морошкин М.С. сожительствовал непродолжительный период времени, постоянного заработка не имел, в связи с чем совершил хищения. Как следует из материалов уголовного дела, при допросах на предварительном следствии, а также в судебном заседании Морошкин М.С. заявлял, что детей на иждивении не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
Требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Так как Морошкин М.С. совершил преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, обоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.
Выводы о необходимости назначения Морошкину М.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где Морошкин М.С. должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.
Доводы осужденного о зачете времени содержания под стражей являются необоснованными, поскольку по настоящему уголовному делу Морошкину М.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.213) и до вынесения приговора он под стражей не содержался.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 года в отношении Морошкина М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка