Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1464/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычёвой Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нукутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, не судимый,

- осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ФИО9 о возмещении морального вреда удовлетворен частично, в возмещении материального вреда отказано, с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда взыскано 30 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступления адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, считавшей приговор суда, подлежащим отмене в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено 19 июля 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сычёва Т.Н. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считая, что судом неправильно применен уголовный закон, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, не учтено противоправное поведение либо аморальное поведение потерпевшего, которое может быть признано в силу п."з" ч.1 ст.61 УК РФ и не учтен возраст осужденного.

Указала об отсутствии оснований у суда для удовлетворения исковых требований потерпевшего, поскольку они не были конкретизированы, потерпевший не являлся в судебное заседание, не высказал свою позицию о их взыскании.

При этом, конкретных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению, а также других обстоятельств имеющих значение для разрешения данного иска в суд не представлено, судом не учтено материальное положение ФИО1, противоправное поведение потерпевшего ФИО9

Просит отменить приговор суда, принять новое решение по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор ФИО6 считает приговор законным, обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Суд нашел вину ФИО1 полностью доказанной, положив в основу вывода анализ материалов уголовного дела, в частности признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, пояснившего о том, что 19 июля 2020 года, у него произошел конфликт с ФИО9, в ходе которого, он уехал к себе домой, где вооружившись гладкоствольным двуствольным ружьем 16 калибра, вновь приехав к ФИО9, в ходе ссоры выстрелил сначала в воздух, потом в сторону ФИО9, хотел его попугать.

Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, пояснившего о причинении ФИО1 ему огнестрельного дробового ранения левой кисти, предплечья и плеча; показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего о том, что в ходе ремонта автомобиля, ФИО8 находился у автомобиля, к ним дважды подъезжал ФИО1, с которым в первый раз ФИО9 ссорился, а по приезду во второй раз ФИО1, он услышал выстрел; показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего о том, что после 21 часа Дата изъята, он отвозил ФИО11 и ФИО9, которые поясняли об огнестрельном ранении последнего.

Суд правильно оценил показания потерпевшего и свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Так, согласно представленного заключения судебно-медицинского эксперта Номер изъят от Дата изъята, у ФИО9 обнаружены огнестрельное дробовое ранение левой кисти, предплечья и плеча: множественные огнестрельные раны, оскольчатый перелом дистальной фаланги 4 пальца, которые относятся в совокупности к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, возникших в результате не менее однократного выстрела из огнестрельного оружия, заряженного дробью.

Объективно вина осужденного подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления по факту причинения огнестрельного ранения ФИО9, зарегистрированному в КУСП Номер изъят от Дата изъята ; протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята, согласно которому, в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, на кровати обнаружены 2 картонные коробки из-под патронов "Феттер 1901", в которых отсутствуют патроны; протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 130 м. в северо-восточном направлении от <адрес изъят>, расположенного по адресу- <адрес изъят>, где обнаружены капли вещества бурого цвета, со слов ФИО1 на данном участке им произведен выстрел в ФИО9 Наряду с указанными доказательствами подробно изложены и оценены в приговоре выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у ФИО9 телесных повреждениях, их локализации, тяжести, причине повреждений; заключений о наличии конструктивных и эксплуатационных особенностей представленного на экспертизу двуствольного ружья модели ТОЗ-63 16 калибра, патрона, картечи; протоколами их осмотра с вынесением постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Не имелось оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправного или аморального поведения потерпевшего, о чем просит адвокат в своей апелляционной жалобе, ввиду несовершения таких действий со стороны потерпевшего и не нашедшего подтверждения этому обстоятельству иными представленными доказательствами и материалами уголовного дела.

Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя при этом из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения и личности осужденного. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, в приговоре данных обстоятельств не приведено. Фактически суд лишь констатировал совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, подтверждено показаниями свидетелей о нетрезвом виде ФИО1 в день преступления, а также показаниями ФИО1 о его алкогольном опьянении. При этом, согласно протоколу судебного заседания, отвечая на вопросы прокурора, подсудимый ФИО1 конкретно не мог пояснить о том, повлияло ли и каким образом повлияло его нахождение в состоянии опьянения на его действия, связанные с совершением преступления (лист 6,7 протокола от 20.01., 10.02.21г.)

Между тем, суд не указав, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного, состояние опьянение, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также - каким образом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, повлияло на его действия, связанные с совершением инкриминированного ему деяния. При этом, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание не в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1 С учетом вносимых изменений, в связи с отсутствием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Кроме того, обсуждая доводы апелляционной жалобы об оспаривании решения суда в части удовлетворения гражданского иска, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Согласно п.10 ст.299, п.5 ст.307, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при постановлении приговора, должен в частности решить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск и в каком объеме, свое решение по данному вопросу мотивировать и отразить в резолютивной части.

Как усматривается из материалов уголовного дела и постановленного приговора, потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда в общей сумме 150 000 рублей.

В приговоре, суд нашел обоснованным иск в части возмещения морального вреда и подлежащим его частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, из содержания искового заявления (л.д.214) следует, что потерпевшим ФИО9 было заявлено о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба в общей сумме 150 000 рублей, без конкретизации размера указанных ущерба и вреда самостоятельно. Из протокола судебного заседания (л.д.222-228) следует, что потерпевший ФИО9 по поводу заявленных им исковых требований заявил, что конкретную сумму компенсации морального и материального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, назвать не может, на вопросы суда и участников процесса не мог однозначно пояснить размер заявленных им исковых требований, указав, что им заявлена общая сумма, в том числе, сумма материального вреда, связанная с затратами на лекарства, поездки на транспорте, а причиненный моральный вред обосновал нетрудоспособностью вследствие полученной травмы, точную сумму, подлежащую взысканию также назвать не смог (л.2, 6 протокола судебного заседания от 10,24 декабря 2020г.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая данное решение, не проверил обоснованность удовлетворения гражданского иска в указанном размере, что не может быть признано соответствующим закону и является основанием для отмены приговора суда в этой части.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, приговор суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нукутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Указанный приговор в части решения по гражданскому иску ФИО9 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей -отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО12- удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка