Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-1464/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С,В.,

осужденного Овчинникова А.С. и его защитника-адвоката Винникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Винникова С.В. в интересах осужденного Овчинникова А.С. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 9 июля 2021 года, которым

Овчинников А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и защитника в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Овчинников А.С. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овичинников А.С. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Винников С.В. в интересах осужденного Овчинникова А.С. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции обращает внимание на то, что Овчинников А.С. имеет <данные изъяты>. Указывает, что его подзащитный был вынужден вернуться на территорию РФ, поскольку на Украине, где у него отсутствуют какие-либо <данные изъяты>, он остался фактически без средств к существованию, однако суд не принял это во внимание, и необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, считает, что суд не мотивировал невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, судом не учтено и не принято во внимание, что с момента совершение преступления, то есть более чем 2 года назад, так и за время нахождения его подзащитного под домашним арестом, он не совершил никаких противоправных действий. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Овчинникову А.С. наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Овчинникова А.С. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Овчинников А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Овчинников А.С., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Овчинникова А.С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и является правильной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Овчинникову А.С. судом выполнены.

Наказание осужденному Овчинникову А.С. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан - рецидив преступлений.

Все необходимые обстоятельства, положительные данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере.

Судом исследовался вопрос о наличии в данном деле такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако оно не нашло своего подтверждения.

Наказание Овчинникову А.С. назначено с соблюдением правил, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и не противоречит принципу справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, по обжалуемому приговору, судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Овчинникову А.С. наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Овчинникову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Овчинникову А.С. отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 9 июля 2021 года в отношении Овчинников А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Винникова С.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Зеничев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка