Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1464/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Малютиной В.И. и Дементьева Д.Е.,

прокурора Герасимова Д.В.,

осужденных Гаврилова А.В., Федорова Р.Н.,

их защитников - адвокатов Ковальчук Г.А., Кудрявцева Д.А.,

при секретаре Варламовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Арнаудовой М.М., дополнениям к апелляционному представлению прокурора Устиновского района г.Ижевска Файзуллина Р.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Федорова Р.Н. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года, которым

Гаврилов А.В., <данные изъяты>

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Гаврилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Гаврилову А.В. время содержания под стражей с 17 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федоров Р.Н., <данные изъяты>

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Федорову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Федорову Р.Н. время содержания под стражей с 17 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов А.В. и Федоров Р.Н. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью СРС опасного для жизни человека, совершенном <данные изъяты> года в <данные изъяты> группой лиц из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные Гаврилов А.В. и Федоров Р.Н. признали вину в содеянном.

В апелляционном представлении помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Арнаудова М.М., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного осужденными Гавриловым А.В. и Федоровым Р.Н., выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора вследствие его мягкости, считая его подлежащим изменению. Указывает на то, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а из протокола судебного заседания следует, что протоколы очных ставок между потерпевшим СРС и осужденными Федоровым Р.Н., Гавриловым А.В. (т. 1 л.д. 149-155, 156-163) не исследовались, но в приговоре на них имеется ссылка, как на доказательство, указывающее на виновность Гаврилова А.В. и Федорова Р.Н. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на указанные протоколы очных ставок.

В дополнении к апелляционному представлению от 2 июля 2021 года прокурор Устиновского района г.Ижевска Файзуллин Р.В., поддерживая доводы апелляционного представления, указывает также на то, что в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ст. 240 УПК РФ необоснованно сделана ссылка на исследование протокола очной ставки, проведенной между Федоровым Р.Н. и Гавриловым А.В. (л.д. 134-137), который в судебном заседании не исследовался. Просит приговор изменить, исключив ссылку на данное доказательство.

В дополнении к апелляционному представлению от 19 августа 2021 года прокурор Устиновского района г.Ижевска УР Файзуллин Р.В., поддерживая доводы апелляционного представления и дополнений к нему, считает, что с учетом исключения судом первой инстанции квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на согласованное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Полагает, что судом не дана оценка показаниям потерпевшего о покушении на его убийство со стороны осужденных. Считает, что судом при назначении наказания каждому из осужденных не признано в качестве смягчающего обстоятельства - изобличение других соучастников преступления, что следует из показаний осужденных, подробно рассказавших о своих действиях и действиях своего соучастника. Кроме того, судом, по мнению прокурора, не мотивирован хулиганский мотив в действиях Гаврилова А.В., а с учетом непризнания им данного мотива выступление защитника Гаврилова А.В. в прениях не соответствует фактической позиции осужденного по уголовному делу, что является правом на защиту. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федоров Р.Н. указывает на несправедливость приговора в виду его чрезмерной суровости. Считает, что судом в полной мере не учтено, что он признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, наличие явки с повинной, мнение потерпевшего, который просил строгого не наказывать их, добровольное возмещение вреда потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья супруги, которая нуждается в уходе. Кроме того, судом не учтено, что он является единственным кормильцем в семье, имеются близкие родственники, требующие ухода, его положительные характеристики, ранее не отбывал наказание, юридически не судим. Считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств судом могла быть признана исключительной. Кроме того, полагает, что судом не верно определен вид исправительного учреждения, поскольку ранее он не отбывал наказание. Просит учесть данные обстоятельства, изменить приговор, снизив назначенное наказание до минимального, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Федоров Р.Н. заявил ходатайство об исследовании протоколов очных ставок, на которые ссылается государственный обвинитель.

Адвокат Ковальчук Г.А. в интересах осужденного Федорова Р.Н. в возражениях на апелляционное представление прокурора указывает на то, что его доводы существенными не являются. Неисследование протоколов очных ставок не повлияло на оценку фактических обстоятельств дела и квалификацию деяния, это является лишь основанием для исключения ссылки на них из описательно-мотивировочной части приговора. Отмечает, что необходимости в оглашении очных ставок в судебном заседании не имелось, поскольку существенных противоречий между показаниями потерпевшего и осужденных в суде не установлено. Кроме того, указывает на несправедливость назначенного наказания, полагая, что с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, наказание Федорову Р.Н. могло быть назначено условно.

Адвокат Ковальчук Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Федорова Р.Н., указав в отзыве на нее на то, что судом не учтено мнение потерпевшего, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, совокупность которых позволяла применить в отношении Федорова Р.Н. условное осуждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденными Гавриловым А.В., Федоровым Р.Н. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Суд изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденных Гаврилова А.В., Федорова Р.Н., и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденных в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Выводы суда о виновности Федорова Р.Н. и Гаврилова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью СРС опасного для жизни человека, совершенном группой лиц из хулиганских побуждений, являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями осужденных об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего СРС, в том числе, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля К. оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.., протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Судом установлено, что Федоров Р.Н. и Гаврилов А.В. в ходе конфликта с потерпевшим СРС умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по голове, в область грудной клетки и иным частям тела СРС причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения характера закрытой травмы правой половины грудной клетки, перелома 10 и 11 ребер по лопаточной линии с развитием подкожной эмфиземы и пневмоторакса, кровоподтека на лице, которые согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом обоснованно в основу приговора положены признательные показания осужденных, при этом данный вывод судом достаточно мотивирован в приговоре, судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

Оснований не доверять свидетелям, которые дали последовательные, не противоречащие друг другу и письменным материалам дела показания, у суда не имелось. Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре осужденных. Показания потерпевшего на протяжении предварительного следствия, а также в суде первой инстанции не менялись и были последовательными.

Совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре, была проверена и оценена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными изложенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденных в совершении преступления.

В соответствии с исследованными доказательствами, судом установлены фактические обстоятельства произошедшего, а также характер, способ содеянного, причинная связь между умышленными действиями осужденных Федорова Р.Н. и Гаврилова А.В., в результате которых у потерпевшего СРС появились телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Действия осужденных Гаврилова А.В., Федорова Р.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц из хулиганских побуждений, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицированы правильно. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для иной правовой оценки действий осужденных не имеется, все квалифицирующие признаки преступления в приговоре надлежаще мотивированы.

Несмотря на исключение судом первой инстанции из действий осужденных Гаврилова А.В. и Федорова Р.Н. квалифицирующего признака - "по предварительному сговору", дополнительные доводы прокурора об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на согласованное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Из признательных показаний осужденных Гаврилова А.В. и Федорова Р.Н. и показаний потерпевшего СРС следует, что Гаврилов А.В. и Федоров Р.Н. действовали совместно и согласованно, целенаправленно с приложением физической силы руками и ногами нанося множественные удары по голове и другим частям тела СРС причинив тяжкий вред его здоровью. Несмотря на отсутствие предварительного сговора на причинение тяжкого вреда потерпевшему, действия осужденных по нанесению ударов были согласованными, слаженными, они действовали вместе.

Вопреки доводам прокурора Устиновского района г.Ижевска судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в отношении обвиняемых и по предъявленному обвинению, покушение на убийство СРС органами предварительного следствия в вину Гаврилову А.В. и Федорову Р.Н. не вменялось.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом мотивирован и обоснован квалифицирующий признак - "из хулиганских побуждений", что достаточно полно отражено в приговоре. Осужденные Гаврилов А.В. и Федоров Р.Н. вину в содеянном признали в полном объеме, в том числе, признавая и не отрицая, что преступление ими совершено именно из хулиганских побуждений, то есть без какого-либо повода. Органами предварительного следствия в вину Гаврилову А.В. и Федорову Р.Н. вменялось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе, из хулиганских побуждений, что ими признавалось на протяжении следствия. Осужденный Гаврилов А.В. признавал вину в содеянном, в судебном заседании пояснить почему начал наносить удары потерпевшему, не смог, то есть причин и повода для этого у него не было. Судебная коллегия не находит оснований для исключения данного квалифицирующего признака из действий осужденного Гаврилова А.В., считая его доказанным и мотивированным.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств. Процедура судопроизводства соблюдена. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Права осужденных Гаврилова А.В. и Федорова Р.Н. на защиту нарушены не были, их защиту осуществляли профессиональные защитники как по назначению, так и по соглашению, расхождения позиций линий защиты подсудимых и их защитников судебная коллегия по уголовному делу не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и дополнений к нему в части нарушения ч. 3 ст. 240 УПК РФ, а именно об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылок на исследование протоколов очных ставок между подозреваемыми Гавриловым А.В, и Федоровым Р.Н. (т. 1 л.д. 134-137) между потерпевшим СРС и обвиняемыми Федоровым Р.Н., Гавриловым А.В. (т. 1 л.д. 149-155, 156-163) заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат удовлетворению. Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции не были исследованы указанные доказательства, однако, положены судом в основу приговора. Поскольку приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, данные доказательства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Исключение данных доказательств не влияет на выводы суда первой инстанции о виновности Федорова Р.Н. и Гаврилова А.В. в инкриминируемом преступлении.

При назначении наказания осужденным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова А.В. признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений.

Смягчающими наказание Федорова Р.Н. обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи родственнику-инвалиду, положительные характеристики, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, судом установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению дополнительные доводы апелляционного представления о признании в качестве смягчающего обстоятельства каждому из осужденных - изобличение других соучастников преступления, что, по мнению прокурора, было выражено в пояснениях Федорова Р.Н. и Гаврилова А.В. относительно роли каждого в совершении преступления, подробном рассказе как о своих действиях, так и о действиях своего соучастника. Изобличение других соучастников преступления является формой способствования виновного раскрытию преступления. Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства осужденным Гаврилову А.В. и Федорову Р.Н. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено, в том числе, и в указанных прокурором пояснениях осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова А.В. и Федорова Р.Н., не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания каждому из осужденных обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть 8 лет лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания осужденным положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств, хотя и не признана судом исключительной, позволила назначить каждому из осужденных наказание в виде 3 лет лишения свободы и не назначать дополнительное наказание, что является справедливым, назначенное наказание снижению не подлежит.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суд убедительно мотивировал.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно. Гаврилов А.В. и Федоров Р.В. осуждены за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях строгого режима. Доводы осужденного Федорова Р.Н. в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям уголовного законодательства.

Также не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Федорова Р.Н., согласно которым он считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и характеризующие его материалы. Судебная коллегия отмечает, что все смягчающие обстоятельства, в том числе, все те обстоятельства, на которые Федоров Р.Н. ссылается в жалобах, судом первой инстанции учтены в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить доводы апелляционного представления помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Арнаудовой М.М., доводы дополнений к апелляционному представлению прокурора Устиновского района г.Ижевска Файзуллина Р.В. удовлетворить частитчно, приговор суда в отношении Федорова Р.Н., Гаврилова А.В. изменить.

Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года в отношении Гаврилова А.В. и Федорова Р.Н. изменить.

Доводы апелляционного представления помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Арнаудовой М.М. удовлетворить частично, доводы дополнений к апелляционному представлению прокурора Устиновского района г.Ижевска Файзуллина Р.В. удовлетворить частично.

Исключить из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, протокол очной ставки между подозреваемым Гавриловым А.В. и подозреваемым Федоровым Р.Н. (т. 1 л.д. 134-137), протокол очной ставки между потерпевшим СРС и обвиняемым Федоровым Р.Н. (т. 1 л.д. 149-155), протокол очной ставки между потерпевшим СРС и обвиняемым Гавриловым А.В. (т.1 л.д. 156-163).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Федорова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка