Постановление Ростовского областного суда от 25 марта 2021 года №22-1464/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1464/2021
25 марта 2021 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судья Ростовского областного суда ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5,
осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Новошахтинским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам, условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новочеркасского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158, УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 53 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шахтинского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 11.01.2021г.;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шахтинским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст.71, ст.72, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
осуждена:
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательной назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Время содержания под стражей по приговору Шахтинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления указанного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Приговор Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору ФИО1 осуждена за 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, приговор в отношении нее постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор изменить как незаконный и необоснованный.
Указывает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, что ФИО1 не замужем и воспитывает ребенка одна, вследствие чего ей назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование приводит положения ст.60 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО8 просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и подтверждено ей в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель и представители потерпевших возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) в соответствии с предъявленным ей обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Кроме того, судом также учтена положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, отсутствие учета у врача психиатра и учет у врача нарколога, отсутствие судимости на момент совершения преступлений.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства семейного положения "не замужем" и воспитание ребенка матерью-одиночкой не имеется, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела (т.2 л.д. 31). Доводы осужденной ФИО1 о расторжении брака являются голословными.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.
Наказание назначено с учетом требований положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.
Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката о суровости приговора, и считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.
Оценивая доводы осужденной ФИО1, приведенные в ходе апелляционного рассмотрения, о необходимости применения к ней положений ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку применение отсрочки женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, является правом суда.
По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красносулинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка