Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-1464/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 22-1464/2020
8 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева А.С.,
при секретаре Ершовой О.В.,
с участием осужденного Павлова С.А., прокурора Кузьминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Павлова С.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 7 августа 2020 года, которым
Павлову С.А., <...>, осужденному 10 ноября 2011 года приговором Новгородского областного суда Новгородской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ(в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Павлов С.А. обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов С.А. просит постановление суда отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство. Анализируя решение суда и нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает на незаконность и необоснованность постановления. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным применение к нему положений ст. 80 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Холмский межрайонный прокурор Бойцов Г.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и отбытия предусмотренной законом части наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует не полностью.
Изложив информацию о положительном поведении осужденного, на основании которой администрация исправительного учреждения пришла к выводу о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким, суд первой инстанции сослался как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства на взыскания, которые имели место быть в 2011 году, а также на неоднократное проведение бесед профилактического характера, последняя из которых была в июле 2015 года.
В то же время из постановления не ясно, почему поведение осужденного признано нестабильным, несмотря на то, что за период отбывания наказания Павлов С.А. имеет 45 поощрений от администрации исправительного учреждения, в 2016 году характеризовался как стремящийся к исправлению, а с марта 2018 года стал характеризоваться положительно, с 8 ноября 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; прошел обучение, трудоустроен; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам, делает для себя положительные выводы; в 2019 году за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду осужденному был предоставлен длительный выезд за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска; вину в совершении преступления признал, раскаялся, отношение к содеянному в настоящее время не изменил; в 2017 году направил извинительное письмо потерпевшей; в обращении с представителями администрации вежлив и тактичен; поддерживает социальные связи. По утверждению осужденного в суде апелляционной инстанции он продолжает получать поощрения и не имеет взысканий.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, а также из-за несоответствия изложенных в судебном решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и в частности - в том случае, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
С учетом изложенного постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы по ходатайству осужденного - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть вышеизложенное, тщательно исследовать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учесть динамику исправление осужденного, дать этим обстоятельствам надлежащую и всестороннюю оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 и п. 2 ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 7 августа 2020 года в отношении осужденного Павлова Сергея Александровича отменить.
Материал по ходатайству осужденного Павлова С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Председательствующий А.С. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
