Постановление Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-1464/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1464/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Киба Н.Н. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
От участия в суде апелляционной инстанции и от защитника осужденный Киба Н.Н. письменно отказался и его отказы подлежат удовлетворению как не противоречащие закону.
Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Приморского краевого суда от 30 августа 2011 года Киба Н.Н., <данные изъяты>,
осужден по п."а" ч.3 ст.111, ч.4 ст.33, п."ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Начало срока - 5 августа 2010 года, окончание - 4 августа 2024 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный Киба Н.Н. обратился в Центральный-на-Амуре районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
Постановлением суда от 21 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Киба Н.Н. просит постановление суда изменить, применить к нему условно-досрочное освобождение, указывая, что прокурор и администрация колонии против этого не возражали, суд отказал в его ходатайстве по неуказанным в законе основаниям. Он трудоустроен с 2017 года, работает слесарем по ремонту автомобилей, имеет среднее образование. Непризнание вины, необучение в ПТУ, не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив производство по делу по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ).Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства - обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, учтены судом в совокупности и объективно.
Суд учел отбытый осужденным Киба Н.Н. срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденного, приведенные в представленных на него ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе, отсутствие действующих взысканий, 11 поощрений, трудоустройство по приказу N 4 от 18 января 2018 года - согласно данным представленной характеристике - слесарем по ремонту автомобилей.
Однако также правомерно суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, начало получения поощрений (с 2017 года), наличие в 2013 г. и 2014 г. взысканий (2) за нарушения установленного порядка отбывания наказания (не выполнил законные требования; занавесил спальное место).
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О).
Также вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, суд не связан мнением администрации исправительного учреждения, прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.
Непризнание вины осужденным Киба Н.Н. указано в представленной на него характеристике, не рассматривалось судом в качестве препятствия к условно-досрочному освобождению.
Отношение осужденного к обучению (как стремление повысить свой образовательный уровень, получить профессию), отношение к содеянному учитываются судом в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2020 года в отношении Киба Н.Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка