Постановление Пензенского областного суда от 27 января 2021 года №22-1464/2020, 22-56/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-56/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего судьи Тузукова С.И.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осужденного Карпова Д.Н.,
защитника осужденного Карпова Д.Н. - адвоката Салитовой О.В.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Карпова Д.Н. на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 3 декабря 2020 года, которым
Карпов Д.Н., 12ДД.ММ.ГГГГ, судимый: - 13 января 2015 года Никольским районным судом Пензенской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 11 ноября 2016 года; - 11 июня 2020 Никольским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 10 ноября 2020 года,
признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного приговором Никольского районного суда Пензенской области от 11 июня 2020 года - окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Зачтено в срок назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания отбытое наказание по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 11 июня 2020 года в виде 5 месяцев лишения свободы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержание до вступления приговора в законную силу в <адрес>. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение осужденного Карпова Д.Н. - посредством системы видеоконференц-связи, его защитника по назначению - адвоката Салитовой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В судебном заседании суда первой инстанции Карпов Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Карпов Д.Н. осуждён за совершение, будучи на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлечённым к административной ответственности: постановлением начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряжённого с совершением ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Карпов Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить назначенное ему наказание, считая его излишне суровым.
В возражениях государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Никольского района Пензенской области Дементьев М.А. считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение в совершении Карповым Д.Н. указанного выше преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Суд верно признал обоснованной квалификацию действий осуждённого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Поскольку приговор постановлен с применением положений ст. 316 УПК РФ, вопросы несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, апелляционному обжалованию и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Наказание Карпову Д.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: полное признание вины, что способствовало расследованию дела, раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд правомерно и мотивировано пришёл к выводу об отсутствии в действиях осуждённого рецидива преступлений.
Все данные о личности Карпова Д.С., включая сведения о заключении им договора подряда с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его уровне квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-221), являлись предметом судебного исследования и учтены судом при назначении наказания.
Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не нашёл оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, свои выводы достаточно мотивировал.
Учитывая, что данное преступление осуждённый совершил до вынесения приговора Никольского районного суда Пензенской области от 11.06.2020, окончательное наказание ему обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилисправительную колонию общего режима, свой вывод достаточно мотивировал.
В срок окончательного наказания Карпову Д.Н. верно зачтено наказание, отбытое им по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 11.06.2020, а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Свои выводы суд мотивировал, и не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Указание в приговоре на установление Карпову Д.Н. административного надзора на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, как отражено в обвинительном акте и следует из материалов дела, является технической ошибкой, и изменение решения суда по этому основанию не влечет.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему размеру и виду назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.
Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора, в том числе по доводам стороны защиты, приведённым в судебном заседании апелляционной инстанции, при рассмотрении дела допущено не было, и оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Никольского районного суда Пензенской области от 3 декабря 2020 года в отношении Карпова Д.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Карпова Д.Н. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка