Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 22-1463/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора Фролова О.Э.,

осужденного Васильева А.М. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Алихана Марисовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 10 апреля 2018 года) Васильев А.М. осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2013 года, конец срока - 14 апреля 2023 года.

Осужденный Васильев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.М. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, в связи с тем, что выводы суда не основаны на законе. Указывает, что в соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденного - это процесс формирования у него положительного отношения к труду, обществу, законам, нормам и традициям человеческого общежития. Отмечает, что из совокупности представленных характеризующих его данных следует, что в начальный период отбывания наказания, действительно имели место нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые применялись взыскания, в настоящее время они погашены. В последующий период (более, чем три года), он нарушений не допускал, получал только поощрения, переведен в облегченные условия отбывания наказания полтора года назад, прошел обучение, вину в содеянном признал, раскаивается. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о положительной динамике в поведении. Считает, что положительные изменения в его личности уже сформировались, причем не перед самой подачей ходатайства, а на протяжении трех лет, что по отношению к общему сроку назначенного судом наказания нельзя считать незначительным. Ссылается на Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения и отмечает, что суд, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, должен оценивать позитивные изменения в поведении осужденного. Считает, что в его случае суд необоснованно придал большее значение отрицательно-характеризующим его данным, не дав оценку его положительному поведению, тяжести и характеру полученных им нарушений, которые уже сняты и погашены, не оценил время, прошедшее с момента последнего нарушения, отношение к учебе, совершенному деянию, а также отношения с родственниками. Указывает, что поощрений он имеет в три раза больше, чем нарушений. Суд не указал, по каким причинам не согласился с мнением администрации, которая поддержала его ходатайство, не привел мотивы, по которым считает меры уголовно-правового принуждения в виде лишения свободы при всех вышеизложенных обстоятельствах в настоящее время недостаточными, а цели наказания не достигнутыми. Полагает, что нельзя считать незначительным период времени более полутора лет, в течение которого он отбывает наказания в облегченных условиях. Считает, что вопреки Постановлению пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд не указал конкретные обстоятельства, исключающие возможность применения к нему условно-досрочного освобождения. Указывает, что администраций учреждения характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит. В настоящее время настроен на трудоустройство и правопослушный образ жизни. Считает, что судом дана неверная и необъективная оценка его поведению за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда первой инстанции отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав осужденного Васильева А.М. в поддержание жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Васильева А.М. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного, суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду. Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Данные о личности осужденного Васильева А.М., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы в полном объеме и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал наличие 11 поощрений, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающих территорий, в том числе без оплаты труда, отсутствие исполнительных документов, признание вины по составу преступления, трудоустройство, перевод с 25 декабря 2019 года на облегченные условия отбывания наказания.

Между тем, вывод суда о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного стабильно положительным не являлось, в постановлении мотивирован, и соответствует материалам дела, из которых следует, что Васильев А.М. 4 раза подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, последнее взыскание было получено им 26 февраля 2018 года с водворением в ШИЗО и погашено 14 февраля 2019 года. Погашенные и снятое взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Учитывая изложенное, вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Васильева А.М. сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является обоснованным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2021 года в отношении Васильева Алихана Марисовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А.Иродова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка