Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1463/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Тиуновой Е.В.,

судей - Кайгородова А.А., Мельникова Д.А.,

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осуждённого Мезенцева А.И. (видеоконференц - связь),

защитника - адвоката Березутского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мезенцева А.И. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании данных расходов с осуждённого в доход федерального бюджета, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Мезенцева А.И. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 года, которым:

Мезенцев Анатолий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 16.04.2013 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 15.10.2014;

2) 22.07.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 04.09.2019 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Осужден по:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление 08.01.2019) к 5 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление 31.01.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 23.11.2020 до вступления приговора в законную силу.

Постановлено приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.07.2019, 04.09.2019 исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2021 года произведена оплата вознаграждения адвокату Поповой <данные изъяты>, участвовавшей в качестве защитника по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, за счёт средств федерального бюджета, с осуждённого Мезенцева Анатолия Игоревича в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 36 790 рублей в счёт возмещения расходов по вознаграждению труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Мельникова Д.А., выступления осуждённого Мезенцева А.И. и его защитника Березутского А.А., поддержавших доводы жалоб с дополнениями, возражения прокурора Ливадного И.С., полагавшего приговор по доводам жалобы оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мезенцев А.И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств (два преступления), то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления совершены 08.01.2019 и 31.01.2019 в г. Ленинске-Кузнецкий Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мезенцев А.И. выражает несогласие с приговором, просит его отменить как незаконный и необоснованный, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Указывает, что в основу обвинительного приговора незаконно положены показания свидетеля Свидетель N 4, являющегося наркозависимым лицом. Полагает, что Свидетель N 4 является заинтересованным лицом, неоднократно менял свои показания, сообщал противоречивые сведения, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Считает, что показания данного свидетеля не подтверждаются другими доказательствами. Указывает, что Свидетель N 4 31.01.2019 звонил ему неоднократно, после чего он оказал ему содействие в приобретении наркотических веществ, но переданные наркотические средства были им приобретены из личных средств. Сообщает, что обнаруженное и выданное им наркотическое средство хранилось у него в квартире для собственного употребления.

Также указывает, что в судебном заседании Свидетель N 4 сообщил, что был у него дома 07.01.2019, хотя на самом деле он был у него дома 08.01.2019.

Полагает, что масса наркотического средства, вмененного ему, не соответствует массе наркотического средства, необходимой для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство хранилось у него в жидком виде. Полагает, что при проведении экспертизы для определения массы наркотического вещества жидкое наркотическое средство не было подвергнуто термической обработке с целью определения сухого остатка вещества.

Считает, что при любом виде рецидива наказание должно быть менее 1/3 части наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей. Обращает внимание суда ни то, что у него имеются тяжелые хронические заболевания, в связи с чем суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, осуждённым оспаривается постановление суда от 18.02.2021 в части взыскании с него процессуальных издержек в сумме 36 790 рублей по оплате вознаграждения адвоката Поповой С.А. Полагает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Иванова М.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о доказанности вины Мезенцева А.И. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:

- показаниями самого Мезенцева А.И., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 08.01.2019 к нему на квартиру приходил ФИО29 который употребляет наркотические вещества, после чего 31.01.2019 около 21 часа к нему вновь пришел ФИО29, которому он продал наркотическое средство "героин", за 1000 рублей, после чего ФИО29 ушел. Сразу после ухода ФИО29 в квартиру зашли сотрудники полиции с понятыми, которые изъяли деньги переданные ФИО29 за приобретение наркотического средства.

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил после их оглашения о том, что ранее он неоднократно приобретал наркотические средства у Мезенцева А.И. 08.01.2019 он приехал к Мезенцеву, попросил помочь в приобретении наркотиков, Мезенцев согласился. Он отдал Мезенцеву 1000 рублей, после чего тот принёс и передал ему сверток фольги с наркотиком, они попрощались, и он уехал домой в <адрес>. В этот день он у Мезенцева дома наркотик не употреблял, со своим наркотическим средством не приходил. Употребив часть наркотического средства 09.01.2019 он добровольно выдал оставшееся наркотическое вещество, приобретенное у Мезенцева сотрудникам полиции. 31.01.2019 он был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в проведении ОРМ "Проверочная закупка" наркотических средств у Мезенцева А.И., ему были выданы 2 купюры по 500 рублей, обработанные светящимся порошком. После чего, созвонившись с Мезенцевым и договорившись о приобретении наркотика, он приехал к дому Мезенцева, где передал Мезенцеву ранее помеченные деньги в размере 1000 рублей, а Мезенцев отдал ему сверток фольги с наркотиком "героин". О пояснил сотрудникам полиции и понятым обстоятельства приобретения наркотика, выдал сотруднику полиции в присутствии понятых сверток фольги с наркотиком.

- показаниями свидетеля Свидетель N 13, данными в судебном заседании, о том, что он возил девушку и парня на адрес <адрес>, затем увез их в район <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель N 9, данными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Белово. 09.01.2019 к нему обратился ФИО29, который добровольно выдал наркотическое вещество и отрезок бумаги с номером телефона Мезенцева, у которого приобрел наркотик. 31.01.2019 ФИО29 принимал участие в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого приобрел у Мезенцева наркотическое средство.

- показаниями свидетеля Свидетель N 5, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 31.01.2019 к ее мужу Мезенцеву приходил ФИО29, после ухода которого приходили сотрудники полиции которые провели в их жилище обыск.

- показаниями свидетеля Свидетель N 11, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 08.01.2019 находясь в гостях у Мезенцева и видел, как к тому приходил ФИО29.

- показаниями свидетеля Свидетель N 10, данными ходе предварительного расследования, о том, что 08.01.2019 находилась в гостях у Мезенцевых и видела, как приходил ФИО29.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, о том, что 31.01.2019 она вместе Мезенцевым А.И. ездила для приобретения наркотических средств.

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, о том, что 09.01.2019 принимали участие понятыми при личном досмотре при личном досмотре Свидетель N 4, которой добровольно выдал наркотическое средство - "героин". Кроме того, 31.01.2019 участвовали в качестве понятых при обыске в квартире Мезенцева А.И., а 01.02.2019 Свидетель N 2 участвовал в качестве понятого при проведении опознания, в ходе которого Свидетель N 4 в мужчине, представившемся Мезенцевым А.И., опознал мужчину, у которого 08.01.2019 приобрел наркотическое средство.

- показаниями свидетеля Свидетель N 7, данными в судебном заседании, о том, что 31.01.2019 он участвовал в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Мезенцева А.И., затем проводил обыск в квартире Мезенцева А.И.

- показаниями свидетеля Свидетель N 8, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, о том, что он принимал участие при выемке у Свидетель N 4 наркотического вещества, приобретенного Свидетель N 4 08.01.2019 у Мезенцева. 31.01.2019 принимал участие в ОРМ "Проверочная закупка" в ходе которой ФИО29 приобрел у Мезенцева наркотические вещества, передав ему за это помеченные денежные средства.

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 31.01.2019 участвовал в качестве понятого в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которой ФИО29 приобрел у Мезенцева наркотические вещества, передав ему за это помеченные денежные средства.

- показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 12 оглашенными в судебном заседании, о том, что они знакомы с Мезенцевым, как с лицом, который занимается сбытом наркотического средства "героин", неоднократно приобретали у Мезенцева А.И. наркотические средства;

- протоколом личного досмотра от 09.01.2019, справкой об исследовании N 1 от 10.01.2019, заключением эксперта N 2 от 15.01.2019, согласно которым Свидетель N 4 добровольно выдал наркотическое вещество - смесь, содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой на момент изъятия 0,045г

- постановлением от 31.01.2019 о проведении проверочной закупки наркотических веществ; протоколами личного досмотра лица, участвующего в ОРМ "проверочная закупка" 31.01.2019 (Свидетель N 4); протоколом осмотра и пометки денег от 31.01.2019; актом проверочной закупки наркотических средств от 31.01.2019; протоколом личного досмотра Мезенцева А.И. от 31.01.2019; постановлением "о предоставлении результатов ОРД следователю" от 01.02.2019, рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.01.2019, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "установлено, что Мезенцев А.И., занимается незаконным сбытом наркотических средств, в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка" 31.01.2019 был изобличен в сбыте наркотических средств Свидетель N 4

- постановлением от 01.02.2019 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей;

- справкой об исследовании N 5 от 01.02.2019, заключением эксперта N 8 от 19.02.2019, согласно которой вещество массой 0,076 г, выданное ФИО29 31.01.2019 в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,076 г.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора суда, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Мезенцева А.И. виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Уголовное дело в отношении Мезенцева А.И. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи не имеется. Предвзятого отношения к осужденному со стороны председательствующего судьи не усматривается, как не усматривается и того, что суд создал стороне обвинения более благоприятные условия для реализации предоставленных прав.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 13, Свидетель N 9, Свидетель N 5, Свидетель N 11, Свидетель N 10, ФИО10, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 12 по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено. Свидетели неприязненный отношений к осужденному не имеют, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Судом в приговоре проанализированы показания свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 11, в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, имеющиеся противоречия устранены, наиболее достоверными обоснованно признаны показания, данные в ходе предварительного следствия, в части причастности Мезенцева А.И. к совершению инкриминированных ему деяний, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд выяснял причины изменения свидетелем показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Вопреки доводам жалобы и дополнения к ней осуждённого Мезенцева А.И. суд обоснованно признал относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показания свидетеля Свидетель N 4, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, а также протоколы всех процессуальных действий, проведённых в ходе предварительного следствия с участием свидетеля Свидетель N 4 Объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетель Свидетель N 4 оговаривает осуждённого Мезенцева А.И., судом не установлено. При этом, наличие у свидетеля Свидетель N 4 наркотической зависимости в период совершения Мезенцевым А.И. преступлений, употребление свидетелем в прошлом наркотических средств не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, недостоверности показаний свидетеля Свидетель N 4, который перед дачей показаний был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений между ним и Мезенцевым А.И. не имеется, оснований его оговаривать у него также не имеется. Доказательств обратного стороной защиты суду не представлено. Кроме того, показания данного свидетеля согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, приведённых в приговоре, в связи с чем они обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, как об этом просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осуждённого о том, что свидетель Свидетель N 4 неоднократно менял свои показания, сообщал противоречивые сведения, не подтверждается материалами дела, в том числе протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Имеющиеся в показаниях Свидетель N 4 незначительные пробелы и противоречия устранены судом при оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, полностью подтверждёнными свидетелем в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы Мезенцева А.И. о том, что 31.01.2019 Свидетель N 4 звонил ему неоднократно с просьбами продать наркотические средства, не подтверждается материалами дела. Так, из протокола осмотра предметов (документов) от 20.02.2019, объектом которого была информация ООО "<данные изъяты>" о соединениях (детализации предоставляемых услуг) абонента <данные изъяты> (Мезенцева А.И.) за период с 08.01.2019г. по 01.02.2019, следует, что 31.01.2019 у абонентов Мезенцева А.И. (N) и Свидетель N 4 (N) было совершено всего 2 соединения в 15.48, 16.43 (время московское). Кроме того, из показаний оперативных сотрудников, проводивших ОРМ, и понятых, участвующих в проведении ОРМ, следует, что Свидетель N 4 около 19-50 часов со своего мобильного телефона позвонил Мезенцеву А.И. и договорился с ним о приобретении наркотического средства дома у осуждённого, подъехав к дому Мезенцева, ФИО11 снова тому позвонил, после чего зашел в квартиру осуждённого.

Вопреки доводам жалобы осуждённого в судебном заседании Свидетель N 4 не сообщал о том, что был у Мезенцева А.И. дома 07.01.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Свидетели Свидетель N 9, Свидетель N 7, Свидетель N 8 являются сотрудниками органов внутренних дел, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу, что не препятствует признанию показаний данных свидетелей в качестве допустимых доказательств по обстоятельствам производства процессуальных действий.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю, признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.