Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-1463/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1463/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
судей Коренькова В.А., Лемешевской Ж.Л.,
при секретаре Худоба О.В.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
защитника - адвоката Хазарадзе С.Т.,
потерпевшего Д..,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игумнова О.А. в защиту интересов потерпевшего Д. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 июля 2020 года, по которому
Кузнецов Евгений Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступление потерпевшего Д.., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Хазарадзе С.Т., а также мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Е.Г. признан виновным в совершении убийства О. в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 05 минут 25 мая 2019 года у дома N по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Игумнов О.А. в интересах потерпевшего Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом были нарушены требования ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание, что в период следствия Кузнецов Е.Г. вину признавал частично, а признание вины в судебном заседании является вынужденным. Утверждает, что суд безосновательно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, поскольку после совершения преступления Кузнецов Е.Г. предпринял попытку скрыться от следствия, но впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Считает, что суд не учел отбывание ранее Кузнецовым Е.Г. наказания за причинение смерти человеку, его отрицательную характеристику из мест лишения свободы за тот период. Указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести преступления. Просит приговор изменить и назначить более строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Хазарадзе С.Т. считает доводы жалобы необоснованными и несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Вина Кузнецова Е.Г. в совершенном преступлении была полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей З.., Н.., П., Р.., явившихся прямыми очевидцами происшедшего, иных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписью, зафиксировавшей избиение осужденным О.., заключением судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертиз.
Сам Кузнецов Е.Г. признал, что ночью 25 мая 2019 года нанес множественные удары рукой и ногами О. в область головы.
Все положенные в основу выводов о виновности Кузнецова Е.Г.. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, им была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Содеянное судом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Назначенное наказание вопреки доводам апелляционной жалобы по своему размеру чрезмерно мягким и явно несправедливым признать нельзя. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений особо тяжких, данных личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.
Осужденный не оспаривал, что именно от его действий наступила смерть О., в связи с чем такая позиция по предъявленному обвинению была обоснованно расценена как признание им вины в содеянном.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в качестве явки с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Судом установлено, что уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ было возбуждено 27 мая 2019 года без указания лица, подозреваемого в совершении преступления. Из протокола явки с повинной ( т.1 л.д. 117) следует, что Кузнецов Е.Г. в этот же день сообщил в полицию об избиении им О. В связи с этим суд обоснованно расценил данное сообщение как явку с повинной и признал его в качестве смягчающего обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств не установлено, и судом апелляционной инстанции также не усматривается.
Вопреки доводам жалобы судимость Кузнецова Е.Г. по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 6 июня 2011 года в соответствии со ст.95 УК РФ является погашенной, поэтому обоснованно не была принята во внимание и не учитывалась при назначении наказания в силу положений ч.6 ст.86 УК РФ.
Таким образом, состоявшийся в отношении Кузнецова Е.Г. приговор является законным, обоснованным, обстоятельств свидетельствующих о явной несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2020 года в отношении Кузнецова Евгения Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игумнова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка