Постановление Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2014 года №22-1463/2014

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1463/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-1463/2014
 
Дело № 22-1463/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием прокурора Журба И.Г.
рассмотрел в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ионова А.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2013 года,
которым частично удовлетворении ходатайство осужденного Ионова А.А., ... , о смягчении наказания в связи с внесением изменений в УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ионов А.А. осужден:
- 10.09.2008 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06.11.2008) по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
07.06.2010 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;
- 17.03.2011 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 12.05.2011, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.06.2012, постановления Верховного суда Республики Бурятия от 16.08.2012, постановления Хабаровского краевого суда от 05.09.2013) по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Ионов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров, в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, пересмотре постановления Ванинского районного суда от 07.06.2012.
Постановлением суда от 14.02.2014 ходатайство осужденного удовлетворено частично: приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.09.2008 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 06.11.2008 изменены - действия Ионова А.А. переквалифицированы на ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, назначенное наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлено считать условно-досрочно освобожденным на 3 месяца 1 день. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ионов А.А., не соглашаясь с постановлением, просит применить к приговору от 17.03.2011 положения Федеральных законов от 29.06.2009 № 141-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Считает, что необоснованно не учел смягчающие обстоятельства: наличие у него ... , полное признание вины. Признав смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания не учел его. Считает, что в связи с погашением судимостей по приговорам от 03.06.1996, 19.08.1997, 20.06.2000, 04.05.2005, 12.07.2005 указание на них во вводной части приговора от 17.03.2011, а также на рецидив преступлений подлежат исключению из приговора, вид, размер наказания - снижению, а вид исправительного учреждения - изменению. Просит учесть изменения, внесенные в приговор от 10.09.2008, а также то, что он является ... и снизить наказание по приговору от 17.03.2011 за каждое из преступлений и по совокупности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Суд первой инстанции правильно установил, что изменения, внесенные в ст. 161 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, улучшают положение осужденного и переквалифицировал его действия по приговору от 10.09.2008 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06.11.2008) на ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакции данного федерального закона.
При этом, снижение наказания по приговору от 10.09.2008 не влечет за собой снижение наказания по приговору от 17.03.2011, поскольку наказание по совокупности приговоров не назначалось.
С учетом того, что судимости Ионова А.А. по приговорам 03.06.1996, 19.08.1997, 20.06.2000, 04.05.2005, 12.07.2005 погашены, а по приговору от 18.09.2008 осужденный освобожден от наказания в связи с истечением срока давности, суд правильно не усмотрел оснований для их пересмотра.
Судимость по приговору от 04.05.2005 обоснованно учтена в приговоре от 17.03.2011, поскольку на момент совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 105 ч.1 УК РФ являлась не погашенной.
Несмотря на то, что судимости Ионова А.А. от 04.05.2005 и от 12.07.2005 на момент рассмотрения его ходатайства погашены, о чем суд указал в постановлении, они обоснованно учитывались при вынесении приговора от 17.03.2011, в связи с чем, оснований для их исключения из приговора, а также исключения указания о наличии рецидива и изменения вида исправительного учреждения, снижения назначенного наказания, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.
Судимости Ионова А.А. от 03.06.1996, 19.08.1997, 20.06.2000 при вынесении приговора от 17.03.2011, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не учитывались.
Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ и Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, учитывались при вынесении приговора от 17.03.2011.
В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, указанный приговор пересматривался постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.06.2012. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных осужденным, степени их общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Как верно указано судом первой инстанции, иных изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ, не вносилось.
Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания по приговору от 17.03.2011 не учел состояние его здоровья, а именно то, что он является ... , а также смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления не могут быть предметом рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2013 года в отношении Ионова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.В. Филоненко
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать