Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1463/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-1463/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 сентября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Прохоренко А.С.,
с участием:
прокурора Мащенко Н.В.,
представителя Иванова В.С. - адвоката Микрюкова Г.Е.,
при секретаре М.М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Иванова В.С. и адвоката Борыгина Г.В. на постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2014 года, которым ходатайство следователя Урайского межрайонного следственного отдела СУ СК по ХМАО-Югре Комиссаровой Е.С. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела - удовлетворено,
установил:
Иванов В.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены следователем в постановлении.
От следователя Урайского межрайонного следственного отдела СУ СК по ХМАО-Югре Комиссаровой Е.С. в суд поступило ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела Иванову В.С., поскольку обвиняемый умышлено затягивает ознакомление с материалами уголовного дела и за период с 23.07.2014 года по 05.08.2014 года ознакомился с 30 листами 1 тома уголовного дела.
По результатам рассмотрения судом было принято обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить указывает, что малообразован и имеет психическое заболевание, поэтому процесс восприятия информации для него является долгим. Полагает что суд, ограничив его право, нарушил закон, чем помешал его подготовке к судебному заседанию.
В апелляционной жалобе адвокат Борыгин Г.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. Автор поддерживает доводы обвиняемого просит учесть его психо-физиологическое состояние, что влияет на процесс восприятия информации и ознакомление обвиняемого с материалами дела. Полагает, что суд ошибочно поставил в вину Иванова, режим работы ИВС, сославшись на затягивание ознакомления с материалами дела. Указывает, что следствием выделяется, не достаточно времени для ознакомления с материалами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела общее время ознакомления с материалами у Иванов В.С. составило около 7 часов 10 минут за период с 23 июля по 08 августа 2014 года, что значительно меньше времени отведенного ему для ознакомления. Отведенное следователем время для ознакомления с материалами уголовного дела значительно превышает время фактического ознакомления с материалами дела. За указанное время Иванов В.С. ознакомился с 87 листами 1 тома уголовного дела. При этом ему предоставлялось время для обеда и отдыха. Ознакомление откладывалось лишь однажды 25.07.2014 года по причине плохого самочувствия Иванова В.С.
Как правильно установил суд обвиняемым на ознакомление с материалами дела уделялось не продолжительное время, которое преимущественно составляло 1 час в день данное обстоятельство свидетельствует о том, что при наличии у обвиняемого достаточного времени для ознакомления при отсутствии ограничения во времени для ознакомления, он явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что Иванов В.С. окончил 11 классов средней школы, русским языком владеет, то есть имеет реальную возможность в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела состоящих из 3 томов.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата) следует, что Иванов В.С. имеет расстройство в психической сфере, которое является следствием эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивный тип. В настоящее время он может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими может принимать участие в следственных действиях, в принудительном лечении по поводу психиатрического расстройства не нуждается.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем Иванову возможность для ознакомления с материалами дела, как в связи с состоянием здоровья, так и по каким-либо иным причинам о которых указано в жалобах, представленные материалы не содержат.
Кроме того отказы обвиняемого Иванова В. С. от ознакомления с материалами дела в связи с необходимостью составления письменных документов, а также в связи с тем, что он не работает в выходные дни и после 18:00 необоснованно препятствуют нормальному ходу производства по уголовному делу, существенно затрагивает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства а именно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевшего по данному уголовному делу и ограничивают ему доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба, в связи с чем, возникла необходимость установления обвиняемому Иванову В. С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов изложенных в апелляционных жалобах обвиняемого Иванова В.С. и адвоката Борыгина Г.В..
Сама апелляционная жалоба, написанная Ивановым собственноручно, как по содержанию, так и по грамматическому исполнению не свидетельствуют о его каких либо затруднениях при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Кроме того, согласно материалов дела, обвиняемому Ивановы было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела за пределами сроков, установленных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Борыгина Г.В. и обвиняемого Иванова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья
А.С. Прохоренко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
