Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1462/2022

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Кандаковой В.А..,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного Болгова В.Н., путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Тоноян К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Болгова В.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года, которым в отношении

Болгова В.Н., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ,

оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав адвоката, Тоноян К.П. и осужденного Болгова В.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Болгова В.Н. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Болгов В.Н. осужден 26.05.2014 приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, со штрафом 40 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 07.05.2013. Конец срока - 06.05.2024.

Осуждённый Болгов В.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ - 20 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Болгова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Болгов В.Н., ссылаясь на нормы права, ставит вопрос об отмене постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что вышеуказанное постановление является незаконным, необоснованным и основано на предположениях; указывает, что судом не дана надлежащая оценка его поведению и исправлению за весь период отбывания назначенного судом наказания; считает, что учет при разрешении ходатайства мнения представителя администрации учреждения не основан на требованиях закона в силу чего не могло служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства; ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. N 8, утверждает, что тяжесть и последствия совершенного по приговору суда преступления не могут являться основанием для отказа; также при рассмотрении ходатайства, суд не учел наличие у него поощрений за время отбывания наказания, а также положительной производственной характеристики, доказывающих примерное поведение осужденного и честное отношение к труду; в связи с изложенным просит постановление отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Помощником прокурора г. Шахты Ростовской области Федорищевой А.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого Болгова В.Н. о том, что оснований для отмены либо изменения постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Болгова В.Н. об условно-досрочном освобождении не имеется.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого Болгова В.Н., принял правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, однако, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Изложенные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Судом установлено, что осуждённый Болгов В.Н. отбыл предусмотренную законом часть срока, назначенного приговором суда наказания, согласно характеристике администрации исправительного учреждения осуждённый Болгов В.Н. за время отбывания наказания, своим поведением не доказал свое исправление, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его условно досрочное освобождение нецелесообразно.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения также просил отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Прокурор в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Таким образом, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы и данные о личности осуждённого Болгова В.Н. в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Болгова В.Н. об условно-досрочном освобождении и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.

Из представленных материалов следует и установлено судом первой инстанции, что осуждённый Болгов В.Н. за время отбывания наказания он не проявил себя исключительно с положительной стороны, по сроку, по истечении которого возможна подача ходатайства об условно-досрочном освобождении.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать сомнению данные выводы суда первой инстанции.

Кроме того, необходимо акцентировать внимание, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку относятся, в том числе и к обязанностям осуждённого, что следует из ст.11 УИК РФ и Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Порядок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предусмотренный ч.7 ст.399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдён.

Таким образом, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого Болгова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Болгова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка