Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-1462/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., судей Ашурова А.И. и Загирова Н.В., при секретаре судебного заседания Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Айдамирова З.Д., осужденной Алимхановой А.Д. и её защитника - адвоката Квасова С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Турабова Т.З. на приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 июня 2021 г.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р. выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденной и её адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 июня 2021 г. Алимханова Асият Девлетгереевна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимая, осуждена по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком 1 год;

- ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний постановлено окончательно назначить Алимхановой наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное Алимхановой, отсрочено до достижения её малолетним ребенком - ФИО2 <дата> года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 1 июня 2024 г. В период отсрочки исполнения приговора на Алимханову возложена обязанность заботиться о детях и заниматься их воспитанием.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает обжалуемый приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Отмечает, что судом установлено, что Алимханова совершила преступление против собственности государственной власти и интересов государственной службы. Преступными деяниями Алимханова, в сговоре совместно с другими лицами Министерства труда и социального развития РД, причинила ущерб на сумму 39 772 348,95 рублей. При назначении наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Назначенное Алимхановой наказание не в полной мере обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей справедливости и соразмерности содеянного, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Полагает, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания Алимхановой является необоснованным. В связи с признанием её виновной в хищении денежных средств, гражданский иск Министерства труда и социального развития РД на сумму 39 772 348,95 рублей подлежал удовлетворению, однако судом гражданский иск необоснованно передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, тогда как возможность исчислить размер ущерба, подлежащий взысканию с осужденной, по делу имелась.

Со ссылкой на ст. ст. 6, 297 и п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", просит обжалуемый приговор изменить: назначить ей наказание в виде реального лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях и организациях сроком на 3 года; удовлетворить граждански иск Министерства труда и социального развития РД на сумму 39 772 348,95 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 7 и 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание с постановлением приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения. Подсудимый также сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

При этом должны быть исследованы:

- характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

- значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

- преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

- степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

- обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Алимхановой не соблюдены.

При рассмотрении дела судом государственный обвинитель, огласив предъявленное обвинение, не подтвердил содействие подсудимой следствию и не разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Судом в нарушение требований ч. 3.1 ст. 317.7 УПК РФ не было предложено Алимхановой дать показания по существу предъявленного обвинения, и оставлено без внимания, какое же содействие следствию ею оказано, в чем именно оно выразилось, какие обязательства по досудебному соглашению были ею выполнены.

В нарушение положений пп. 1 - 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ при проведении судебного разбирательства не были исследованы указанные обстоятельства.

Судом в приговоре не отражено, какое содействие следствию оказано и в чем именно оно выразилось, не приведены результаты исследования обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, поскольку эти обстоятельства судом не выяснялись.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы, изложенные в апелляционном представлении, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела, в том числе о назначении наказания с учетом требований ст. ст. 62 и 66 УК РФ.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Алимхановой. Так, принимая во внимание тяжесть инкриминируемых ей преступлений, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о её личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99 и 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Алимхановой меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя Турабова Т.З. удовлетворить частично.

Приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 9 июня 2021 г. в отношении Алимхановой Асият Девлетгереевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Алимхановой Асият Девлетгереевны меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка