Постановление Приморского краевого суда от 26 апреля 2021 года №22-1462/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-1462/2021
г. Владивосток "26" апреля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре: Башмаковой М.И.,
с участием:
прокурора Зайцевой А.С.,
защитника адвоката Цой С.П.,
осужденного Грушина
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А. в интересах осужденного Грушина на постановление Хасанского районного суда <адрес> от 04 марта 2021 года, которым
Грушину отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда <адрес> от 04.09.2019. Постановлено исполнить назначенное указанным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 04.09.2019 и наказания, назначенного по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23.08.2019 окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Местом отбывания наказания определена колония строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Цой С.П., и осужденного Грушина в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Грушин осужден приговором <адрес> от 04 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением об отмене Грушину условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, указав, что Грушин уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом и нарушает условия отбывания наказания.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено. Грушин направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок 1 год 3 месяца.
В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А. в интересах осужденного Грушина полагает постановление подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовного закона.
Ссылается, что судом не зачтено в срок отбывания наказания время содержания Грушина под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Указывает, что постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Грушину отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Грушин был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени содержится под стражей.
Указывает, что с учетом требований п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Грушина по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде содержания под стражей отношении Грушина не избрана, обжалуемое постановление в законную силу не вступило, других приговоров в отношении Грушина не имеется, в связи с чем полагает, что Грушин. находится под стражей не законно.
В связи с тем, что обжалуемым постановлением к приговору от ДД.ММ.ГГГГ Грушину фактически добавлено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, а всего 1 год 3 месяца с отбывание наказания в колонии строгого режима, то срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в связи с тем, что судом не соблюдены требования ст.72 УК РФ, то срок наказания истекает только ДД.ММ.ГГГГ, что ухудшает положение осужденного.
Просит постановление изменить.
В возражениях государственный обвинитель ФИО7 полагает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, поскольку осужденный Грушин до вступления приговора Хасаснкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, под стражей не содержался, то оснований для применения положений ч. 3 ст. 72 УК РФ не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако по настоящему делу указанное требование не соблюдено.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
По смыслу закона, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.
Принимая решение об отмене условного осуждения Грушину и исполнении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, и сделал вывод, что осужденный в период испытательного срока без уважительных причин дважды не явился на регистрацию в УИИ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), тем самым установив факт систематического неисполнения осужденным возложенной судом обязанности, а так же в связи с тем, что Грушин совершил первое правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) пришел к выводу, что с учетом допущенного Грушиным в период испытательного срока одного нарушения общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, за которое он был привлечен к административной ответственности, нельзя признать, что Грушин систематически допускал нарушение общественного порядка, что подтверждается представленными в суд материалами.
Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Приговор Хасанского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, первое нарушение общественного порядка Грушин. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления приговора суда в законную силу, дважды уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.
Представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что Грушин. в период испытательного срока, установленного приговором суда, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП и 20.21; 20.25 ч.1 КоАП РФ и дважды не явился на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, выводы суда о систематическом неисполнении обязанностей со стороны осужденного Грушина. не соответствуют требованиям закона, а выводы о том, что Грушин не допускал систематического нарушения общественного порядка противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Кроме этого постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Грушину отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с учётом сведений, представленных из следственного изолятора, согласно которым Грушин задержан ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом наказание по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грушиным отбыто полностью.
В связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.
Согласно ч.1 ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговором Хасанского районного суда <адрес> от 23.08. 2019 Грушину было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое исполнялось самостоятельно, при условном осуждении.
Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок дополнительного наказания по указанному приговору, закончился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами так же не имеется.
Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, и при рассмотрении представления об отмене условного осуждения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять меры к всестороннему исследованию представленных сторонами доводов и вынести законное и обоснованное решение, мотивировав выводы в постановлении.
В связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему материалу в отношении Грушина подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грушину отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Грушину отменить, Грушина, ... из-под стражи освободить.
Апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк
Справка: Грушин. содержится под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка N Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка