Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1462/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1462/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Ростовщиковой О.В., Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
осужденного Дубинина В.Н. и его защитника - адвоката Исмагулова А.В., участвующего в порядке ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение N 1832 и ордер N 001275 от 19 апреля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года, в соответствии с которым
Дубинин В. Н., <.......>,
осужден:
по ч.1 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
Срок отбывания наказания поставлено исчислять с даты вынесения и провозглашения приговора. Срок содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., доложившей материалы уголовного дела и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Дубинина В.Н. и его защитника - адвоката Исмагулова А.В., возражавших только в части удовлетворения доводов апелляционного представления об усилении наказания осужденному, но не возражавших изменить приговор, назначив осужденному вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции
установил:
Дубинин В.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.
Преступление совершено им 31 июля 2020 года в г. Котельниково Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Дубинин В.Н. вину в инкриминируемом деянии признал частично, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Котельниковского района Волгоградской области С.А. Юников, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, полагает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы. При этом обращает внимание, что суд первой инстанции не выполнил данные требования закона. Просит дополнить резолютивную часть приговора, указав вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. Кроме этого, отмечает, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, из корыстных побуждений, представляют повышенную степень общественной опасности, направлены против здоровья населения. Полагает, что назначенное Дубинину В.Н. наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного, не способствует достижению целей уголовного наказания и реализации государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, подлежит усилению. Утверждает, что при назначении Дубинину В.Н. наказания по ч.1 ст. 2281 УК РФ суд необоснованно применил положения ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, в данном случае не является исключительной и не может служить основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Указывает, что ранее Дубинин В.Н. осуждался за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Просит приговор изменить, исключить применение ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.2281 УК РФ и назначить Дубинину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Дубинина В.Н. - адвокат Бородин В.Ю. указывает, что представление прокурора подано после окончания срока для апелляционного обжалования. Помимо этого считает, что приговор был постановлен судом первой инстанции законно, обоснованно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит апелляционное представление оставить без рассмотрения, а в случае его рассмотрения по существу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Дубинина В.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Содеянное Дубининым В.Н. по ч.1 ст.2281 УК РФ судом квалифицировано верно.
Доказанность его вины и правильность юридической квалификации этих действий никем не оспаривается.
При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, семьи не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, не судим.
Судом также учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Обоснованно суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении Дубининым В.Н. сотрудникам полиции об обстоятельствах сбыта им наркотического средства, добровольной выдаче указанного наркотического средства и полученных им денежных средств. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств учтены: частичное признание Дубининым В.Н. вины, раскаяние в содеянном. При этом, также судом учтено то обстоятельство, что объем наркотического средства, которое сбыл Дубинин В.Н., составляет всего 0,604 гр., и сбыл он его в связи с тяжелым материальным положением.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, обоснованно позволила суду признать их исключительными обстоятельствами и применить к Дубинину В.Н. положения ст.64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.2281 УК РФ.
При назначении наказания по ч.1 ст.2281 УК РФ суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции мотивировал в приговоре.
Вопреки доводам апелляционного представления назначенное наказание Дубинину В.Н. не является чрезмерно мягким.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с тем, что судом первой инстанции не назначен вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы. На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Дубинин В.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Кроме того, приговор также подлежит изменению в части исчисления срока отбывания Дубининым В.Н. наказания по следующим основаниям.
В резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока отбывания наказания Дубининым В.Н. с 28 января 2021 года, то есть с даты вынесения приговора.
Между тем, по смыслу ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.603 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым срок отбывания наказания Дубинину В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 22 апреля 2021 года.
В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора по другим основаниям, в том числе по иным доводам апелляционного представления, не имеется.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года в отношении Дубинина В. Н. изменить:
- назначить Дубинину В.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;
- срок отбывания наказания Дубинину В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 22 апреля 2021 года;
В остальной части приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области Юникова С.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /п
Судьи /под
Пись
Справка: осужденный Дубинин В.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
