От 20 октября 2020 года №22-1462/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-1462/2020
Великий Новгород 20 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осужденного Алексеева С.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Кулагиной М.В.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева С.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 07 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Алексеева А.С., родившегося <...>, гражданина Российской Федерации,
о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 21 августа 2015 года, в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденного Алексеева С.В. и его защитника адвоката Кулагину М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 21 августа 2015 года Алексеев С.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
15 июня 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осуждённого Алексеева C.В., в котором он, ссылаясь на отбытие положенной части наказания, раскаяние в совершенном преступлении, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, не были исследованы данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего из них, а также его последующее поведение и другие характеризующие сведения. По мнению осужденного, не следовало принимать во внимание взыскания, полученные им в период нахождения в следственном изоляторе, поскольку последний не является учреждением, исполняющим наказание. Обращает внимание, что все наложенные на него взыскания погашены, за исключением последнего от 07 июля 2020 года, законность наложения которого оспаривается в установленном законом порядке. Считает, что характеризуется с положительной стороны, как в быту, так и на производстве, выполняет все требования администрации исправительного учреждения. Подчеркивает, что трудоустроен, вину признал, иск выплатил, имеет 12 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет место жительства и гарантии трудоустройства в случае замены наказания. Считает, что допущенные им проступки являются незначительными, не свидетельствуют о его антисоциальном поведении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу Холмский межрайонный прокурор Бойцов Г.В. приводит доводы о её несостоятельности, считает, что поведение осужденного не было стабильным и правопослушным, просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Алексеева С.В. вышеназванные нормы закона были соблюдены и, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, был сделан правильный вывод об отказе в его удовлетворении.
Суд в должной мере учел положительные данные о поведении осужденного Алексеева С.В. в период отбывания наказания, в том числе указанные в характеристике, представленной исправительным учреждением, в частности то, что с 2018 года имеется положительная динамика в поведении Алексеева С.В., он переведен в облегченные условия отбывания наказания; надлежащим образом дал оценку фактам трудоустройства и наличию у него социальных связей. Не оставил суд без внимания также его раскаяние в связи с совершенным преступлением.
Однако, не смотря на эти данные, суд сделал верный вывод о том, что осужденным еще не выполнены все условия, позволяющие заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом. При этом суд обоснованно учел и в обоснование отказа в ходатайстве сослался на то, что в течение значительной части отбытого наказания Алексеев С.В. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.
При этом, как правильно установлено судом, на протяжении значительного времени отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным. В период до подачи ходатайства в суд допустил четыре нарушения порядка отбывания наказания (режима содержания), за что ему были объявлены дисциплинарные взыскания в виде двух выговоров и двух водворений в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня и курения в не отведенных местах.
Между тем, Алексеев С.В. должных выводов для себя не сделал и в июле 2020 года вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (употребление нецензурных и жаргонных слов), за которое был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Кроме того, осужденным Алексеевым С.В. допускались и иные нарушения, в том числе и в 2020 году по поводу чего с ним проводились беседы профилактического характера.
Проведение бесед профилактического характера, применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания, вместе с тем, факт их наличия характеризует осужденного и свидетельствует о наличии у него допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Как показывают материалы личного дела осужденного, наличие у Алексеева С.В. ряда поощрений и устойчивых социальных связей, при наличии действующего взыскания, не являются безусловным свидетельством окончательного формирования у него уважительного отношения к ценностям, указанным в ст. 9 УИК РФ, с которыми закон связывает исправление осужденного.
Законность наложенного на Алексеева С.В. взыскания от 07 июля 2020 года не может быть предметом проверки в рамках рассмотрения его ходатайства о замене наказания.
Постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Алексеева С.В. соответствует требованиям закона, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст. 80 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда, которые в достаточной степени мотивированы и основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании, не имеется.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 07 августа 2020 года в отношении Алексеева А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Матвеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка