Постановление Иркутского областного суда от 27 мая 2020 года №22-1462/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1462/2020
Судья 1-й инстанции Карпова Н.С. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
защитника-адвоката Ануфриевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ануфриевой Ю.С. в интересах осужденного Кривокорытова М.В. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного
Кривокорытова Максима Викторовича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 18 июня 2015 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав защитника - адвоката Ануфриеву Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 18 июня 2015 года Кривокорытов М.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 июня 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 июня по 12 сентября 2014 года
Начало срока наказания - 18 июня 2015 года, конец срока наказания - 29 сентября 2022 года.
Адвокат Ануфриева Ю.С. в интересах осужденного Кривокорытова М.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 20 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ануфриева Ю.С. в интересах осужденного Кривокорытова М.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом первой инстанции в постановлении указано, что последнее взыскание получено осужденным 31 января 2020 года, однако на момент обращения с ходатайством, данного взыскания не имелось. Отмечает, что за период отбывания наказания Кривокорытов М.В. имеет 5 поощрений, последнее из которых в декабре 2019 года. Полагает, что Кривокорытову М.В. неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, о чем свидетельствуют такие обстоятельства, как наличие у Кривокорытова М.В. двух исполнительных листов, один из которых погашен, а также то, что за время отбывания наказания он окончил образовательное учреждение по двум специальностям, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, поддерживает социальные связи. В обоснование своей позиции ссылается на положения ч.ч.1 и 2 ст. 9 УИК РФ, на правовые позиции, изложенные в абз. 3,4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Осужденный Кривокорытов М.В. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник - адвокат Ануфриева Ю.С. апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам жалобы адвоката в интересах осужденного, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Кривокорытова М.В. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства адвоката Ануфриевой Ю.С. в интересах осуждённого Кривокорытова М.В. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев в порядке, установленном процессуальным законом, полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного Кривокорытова М.В., адвоката Ануфриеву Ю.С., поддержавших ходатайство; заслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осуждённым Кривокорытовым М.В. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе трудоустройство, получение рабочей специальности, удовлетворительное отношение к труду, наличие трудового стажа за время отбывания наказания - с июля 2018 года, наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, повышение своего профессионального уровня.
Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счёл данные, положительно характеризующие Кривокорытова М.В. на момент разрешения ходатайства, недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явилось то, что Кривокорытов М.В. осужден за совершение четырех преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что осужденный Кривокорытов М.В. в течение длительного периода времени с положительной стороны себя не проявлял, с 2015 по 2017 годы 5 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Кроме того, в январе 2020 года осужденный был подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке. Судом учтен характер допущенных нарушений, не относящихся к числу злостных, факт погашения большей части из них, однако принимая во внимание, что нарушение режима, являющегося одним из основных средств исправления осужденных, допускалось Кривокорытовым М.В. неоднократно, применение к нему мер взыскания не оказывало должного исправительного воздействия, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Наличие в период отбывания наказания взысканий, в том числе непогашенных на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что у Кривокорытова М.В. сформировано правопослушное поведение и его исправление может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Из материалов личного дела осужденного суд установил, что Кривокорытов М.В. положительно характеризовался непродолжительное время, все поощрения получены с декабря 2018 года, то есть в короткий промежуток времени в период наступления права на обращение в суд с соответствующим ходатайством.
С 2015 по 2017 годы он характеризовался администрацией исправительного учреждения отрицательно, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания. Характеристика осужденного Кривокорытова М.В., утвержденная начальником ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> от 31 января 2020 года, отрицательная, содержит указание на то, что по прибытии с вопросом трудоустройства осужденный не обращался, с заявлением на трудоустройство обратился только в июне 2018 года, с июля 2018 года по настоящее время трудоустроен кузнецом на производственном объекте "Цех металлообработки", за период отбывания наказания получил рабочую специальность, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы не делает, правила личной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен, социально-полезные связи поддерживает. Администрация ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> пришла к выводу о том, что осужденный Кривокорытов М.В. характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, не встал на путь исправления, в связи с чем не ходатайствует о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представленные характеристики, составленные начальником отряда, согласованы с начальниками других отделов и служб, утверждены начальником исправительного учреждения, согласуются с установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно заключению по результатам психологического обследования замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания Кривокорытову М.В. признана психологом нецелесообразной, в связи с вероятностью рецидива девиаций. Среди личностных особенностей осужденного отмечено, что Кривокорытов М.В. не всегда придерживается общепринятых норм и правил поведения, в эмоционально-сложной ситуации характерно снижение самоконтроля, в конфликтной ситуации проявление раздражительности.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в заключении и характеристике, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Проанализировав сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер.
Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывалось судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими обстоятельствами, имеющими значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, наличие поощрений за добросовестную учебу и труд, а также иные обстоятельства, которые, по мнению адвоката Ануфриевой Ю.С., характеризуют осужденного с положительной стороны, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ (1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что Кривокорытова М.В. нельзя считать лицом, характеризующимся положительно, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба адвоката Ануфриевой Ю.С. в интересах осужденного Кривокорытова М.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 20 февраля 2020 года в отношении осужденного Кривокорытова Максима Викторовича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ануфриевой Ю.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка