Постановление Оренбургского областного суда от 11 июня 2020 года №22-1462/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-1462/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного Кильметьева Р.В.,
адвоката Багановой М.В.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кильметьева Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года.
Заслушав осужденного Кильметьева Р.В. и адвоката Баганову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Оренбургского областного суда от 26 июня 2007 года Кильметьев Р.В. осужден (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2011 года) по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 20.07.2006 года. Конец срока: 19.07.2021 года.
Осужденный Кильметьев Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденному Кильметьеву Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кильметьев Р.В. указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не принял во внимание имеющееся у него поощрения, полученные им за последние 7 лет отбытия наказания, а принял во внимание взыскания, которые сняты и погашены. Последнее взыскание было получено им 21 июля 2013 года. Также суд в своем постановлении сослался на незначительность погашения исковых требований, однако данный вопрос должным образом не выяснил. Обращает внимание на то, что он вступил в брак, поддерживает отношения с родственниками посредством телефонных переговоров и свиданий, однако суд указывает, что он утратил свои социальные связи. Во время нахождения в колонии окончил ПТУ, получив две профессии автослесаря и электромонтера.
Просит постановление суда изменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кильметьева Р.В., заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Шевченко Е.А. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как усматривается из материалов дела, Кильметьев Р.В., осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
При разрешении ходатайства осужденного Кильметьева Р.В., суд принял во внимание данные, характеризующие личность осужденного, имеющиеся в материалах его личного дела.
Исследовав сведения о личности Кильметьева Р.В., выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, полагавшего целесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд отказал осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись на то, что осужденный Кильметьев Р.В. за весь период отбывания наказания имел 66 взысканий, до настоящего времени исковые требования потерпевших в значительной степени осужденным не удовлетворены, и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Суд, в силу ч.1 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на которых основаны выводы суда.
Свои выводы суд должен мотивировать, и в судебном решении подробно указать, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного, препятствуют замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, почему осужденный не может быть освобожден и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кильметьева Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом в полной мере не были выполнены.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание взыскания осужденного, допустил тем самым нарушение требований ст.80 УК РФ, поскольку, вывод суда о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Такая оценка поведению осужденного Кильметьева Р.В., судом не дана.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбытия наказания Кильметьев Р.В. получил 66 взысканий, которые сняты и погашены, в настоящее время взысканий не имеет, последнее нарушение было допущено им 21 июля 2013 года. Осужденный 25 раз поощрялся администрацией колонии (л.м. 4-5), трудоустроен в промышленной зоне, к работам по благоустройству территории ИУ относится положительно, с 4 октября 2012 г. наказание отбывает в облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно на них реагирует. Согласно справке по состоянию на 18 марта 2020 года по исполнительному листу удержано 73 254, 69 (л.м. 41).
Из характеристик, имеющихся в материалах личного дела осужденного, за период с 2010 по 2020 года усматривается, что осужденный встал на путь исправления, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. С приговором суда согласен, считает меру уголовного наказания примененную к нему справедливой. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает. С родтвенниками поддерживает установленною законом связь посредством переписки, краткосрочных и длительных свиданий. Психолог ФКУ ИК-8 в характеристике на осужденного также отмечает, что социально-полезные связи у осужденного не утрачены (л.м. 6).
Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на установленные в ходе судебного разбирательства данные, положительно характеризующие личность осужденного, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения об обоснованности заявленного осужденным ходатайства, оставив без удовлетворения заявленное осужденным ходатайство, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, так как не указал в постановлении, какие именно данные, характеризующие осужденного, помимо взысканий, не позволили суду прийти к выводу об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые свидетельствовали бы о снижении его общественной опасности.
Исходя из приведенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Кильметьева Р.В., являются недостаточно мотивированными.
При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Кильметьеву Р.В., являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона.
Учитывая вышеизложенное, постановление Ленского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кильметьева Р.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного, в порядке ст.389.23 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, п.2 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Кильметьева Р.В. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года в отношении осужденного Кильметьева Р.В. отменить с вынесением нового решения.
Ходатайство осужденного Кильметьева Р.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 8 дней, назначенного осуждённому Кильметьеву Р.В. по приговору Оренбургского областного суда от 26 июня 2007 года, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному Кильметьеву Р.В. следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.
Срок наказания Кильметьеву Р.В. в виде ограничения свободы исчислять с 11 июня 2020 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка