Постановление Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-1462/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-1462/2020
<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Щ.А.Г.
с участием прокурора Ш.Ш.Н.О.
адвоката А.Т.В.
при секретаре З.Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А.Т.В., в защиту интересов осужденного Б.В.Н., на постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б.В.Н. и представления врио начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Б.Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания:
Б.В.Н., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, с учетом постановления Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с началом срока отбывания наказания <Дата>, окончанием срока - <Дата>,
Заслушав доклад судьи Щ.А.Г., выслушав адвоката А.Т.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ш.Ш.Н.О., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Б.Д.А. обратился с представлением, а осужденный Б.В.Н. - с ходатайством, в Краснокаменский городской суд о замене Б.В.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований.
Выражая несогласие с постановлением суда, адвокат А.Т.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Б.В.Н., считая постановление суда необоснованным, немотивированным, незаконным, не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, на основании ст. 80 УК РФ представление и ходатайство осужденного удовлетворить, заменить Б.В.Н. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Агинского районного суда от <Дата>, более мягким видом наказания. Ссылаясь на ч. 2 ст. 43 УК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что каких-либо доводов об отсутствии позитивных изменений в поведении осужденного, либо о наличии обстоятельства, исключающих возможность дальнейшего исправления осужденного при применении более мягкого вида наказания, постановление суда не содержит. Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства, суд принял во внимание только имеющиеся у осужденного взыскания, при этом, отсутствие у Б.В.Н. с <Дата> года нарушений порядка и условий отбывания наказания, суд мотивировал его желанием положительного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд, не дав оценки позитивным изменениям, произошедшим в поведении осужденного, со времени получения последнего взыскания, фактически признал, что данные обстоятельства не имеют какого-либо правового значения при установлении наличия или отсутствия оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вследствие чего исключил их из сферы процессуальной оценки при рассмотрении представления и ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, а свои выводы по предмету данного ходатайства сформулировал исключительно на основании одного из всей совокупности уголовно-правовых критериев (наличие взысканий). Из представленных материалов следует, что положения ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдены, поскольку осуждённый Б.В.Н. отбыл более половины назначенного ему срока наказания. Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы, а также поддержала ходатайство осужденного Б.В.Н. о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы, поскольку он характеризуется положительно, не снятых и непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен в столовой ИУ на должности подсобного рабочего, нарушений трудовой дисциплины не имеет, отношение к труду добросовестное, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИК, к выполнению разовых поручений относится добросовестно, обучался в профессиональном училище, получил специальности "станочник" и "повар", положительно относится к воспитательным мероприятиям, проводимым в учреждении, участвует в общих собраниях осужденных, посещает лекции по социально-правовой подготовке, является участником всех культурно-массовых мероприятий, проводимых в коллективе осужденных, за активное участие в общественной жизни учреждения, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации ИУ вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, приговор суда считает справедливым, принимает меры к погашению исковых обязательств, по исполнительному листу на сумму 14419,74 рублей, потерпевшей Н.Ж.Б. перечислено 13714,96 рублей. По результатам работы с осужденным Б.В.Н. психолог колонии пришел к выводу о целесообразности применения ст. 80 УК РФ, поскольку прогноз успешности адаптации на свободе скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал осуждённого Б.В.Н. с положительной стороны, отметил его устойчивое правопослушное, стабильное поведение, высказался о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Участвующий в судебном заседании представитель прокуратуры также не возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного Б.В.Н. и представления администрации ИК-<данные изъяты>. Суд первой инстанции, принимая такое решение, не дал оценку каждому исследованному доказательству, в том числе, содержащемуся в материалах личного дела осуждённого Б.В.Н., в основу постановления суд фактически положил данные, характеризующие осуждённого только в период, когда им были допущены нарушения, то есть фактически учтено его поведение в течение 5 месяцев из отбытого в местах лишения свободы срока, то есть суд не учел, что все взыскания были получены осужденным в начальный период отбывания наказания, когда результаты воспитательного и исправительного воздействия не были достигнуты, после наложения последнего взыскания с <Дата> поведенческие и личностные особенности осужденного позитивно изменились, за весь этот достаточно длительный период времени каких-либо замечаний к поведению осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, не имелось, напротив, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни учреждения, он был неоднократно поощрен, что может свидетельствовать о позитивных изменениях в поведении осужденного, о формировании стабильного законопослушного поведения. Наряду с иными сведениями, характеризующими осужденного, о признании вины, раскаянии в совершенном деянии, принятии мер по возмещению причиненного вреда, его отношении к труду и воспитательным мероприятиям, наличие устойчивых социально-полезных связей, указывает на то, что осужденный Б.В.Н. встал на путь исправления и ему возможно оказать доверие, продолжить исправление при применении более мягкого вида наказания.
Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Б.В.Н. прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> <Дата>, ранее содержался в СИЗО<данные изъяты>, ФКУ ИК<данные изъяты>.
По прибытию был распределен в отряд N, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Имел 11 дисциплинарных взысканий (<Дата>, <Дата>, <Дата> - выговор, <Дата> - устный выговор, <Дата>, <Дата> - выдворение в карцер, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> - водворение в ШИЗО), которые в настоящее время сняты. Вышел на работу и получил 9 поощрений за добросовестное отношение к труду (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>). На профилактическом учете не состоит. С <Дата> года по <Дата> работал подсобным рабочим в столовой ИУ без оплаты труда. С <Дата> по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим в столовой ИУ. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. К выполнению разовых поручений относится добросовестно. В период обучения в профессиональном училище получил профессии "станочник" и "повар". Положительно относиться к воспитательным мероприятиям, проводимым в учреждении, посещает лекции по социально-правовой подготовке, участвует в общих собраниях осужденных, является участником всех культурно - массовых мероприятий, проводимых в коллективе осужденных. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Имеет исковые обязательства: исполнительный лист N от <Дата> по взысканию материального ущерба в пользу Н.Ж.Б. в размере 14 419,74 рублей, по которому удержано и перечислено 13 714,96 рублей. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, приговор суда считает справедливым. Социально полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.
По результатам психологического обследования у осужденного Б.В.Н. прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.
Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Б.В.Н., ходатайство осужденного поддержала, обратилась в суд с представлением, указывая, что он встал на путь исправления, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен подсобным рабочим в столовой исправительного учреждения.
Вместе с тем, позиция администрации учреждения не является обстоятельством, предопределяющим выводы суда.
Критическое отношение Б.В.Н. к совершенным преступлениям, поддержание родственных связей, получение профессии, трудоустройство, принятие мер к погашению иска, свидетельствуют о положительных изменениях в поведении осужденного, но должны оцениваться судом наряду с иными обстоятельствами, влияющими на принятие судом законного и обоснованного решения по заявленному ходатайству.
При этом, следует отметить, что примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из совокупности всех данных о личности Б.В.Н., его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что осужденный стал получать поощрения только перед наступлением права на обращение с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, получал взыскания спустя длительный срок пребывания в местах изоляции от общества, суд первой инстанции, правильно отказал в удовлетворении ходатайства.
Отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства не свидетельствует о безусловном исправлении осужденного и не влечет за собой обязательной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалоб, очевидно, что правопослушное поведение осужденного является следствием контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> законно, обосновано и мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении Б.В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Щ.А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка