Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года №22-1462/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1462/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Окорокова В.К.,
судей Тарасовой С.С., Матвеевой М.К.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осужденного Седых В.А.,
адвоката Другиной С.С.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Седых В.А. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года, которым
Седых В.А., _______ года рождения, уроженец ********, гражданин ********, ранее судимый:
1/ 30 мая 2016 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Хангаласского районного суда от 26 февраля 2018 года неотбытое наказание 7 месяцев 4 дня лишения свободы заменено на 7 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.
Постановлением Мирнинского районного суда от 2 августа 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 136 дней заменено на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 августа 2020 года.
Время содержания под стражей с 14 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С., выступление осужденного Седых В.А., адвоката Другиной С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Седых В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 14 марта 2020 года в г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Седых В.А. не согласился с приговором суда, считает, что судом допущены ошибки при установлении отягчающих обстоятельств, ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58, указал, что вывод суда о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, не мотивирован, в связи с чем подлежит исключению. Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, снизить срок наказания.
В возражении государственный обвинитель Краснов А.В. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Седых В.А., адвокат Другина С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят ее удовлетворить, приговор изменить.
Прокурор Третьякова Л.Н. полагает, что жалоба является необоснованной, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Седых В.А. вину признал частично, пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и К. возникла ссора, которая переросла в потасовку. В ходе драки К. убежал в ванную, он разозлился, пошел в зал, где из ящика шкафа взял молоток и пошел в ванную. Так как К. дверь не открывал, он разбил молотком стекло, просунул руку и ударил К., куда конкретно наносил удар, он не видел. От его удара потерпевший присел, он почувствовал, что попал, прошел в зал и положил молоток обратно в шкаф. То, что удар пришелся по голове, случайность. В трезвом состоянии он никогда не ударил бы человека молотком. После он помог довести потерпевшего на кухню, положить его на диван, намочил полотенце, прикладывал, чтобы остановить кровь, П. вызвала скорую. Сожалеет о случившемся, раскаивается, просит прощения у потерпевшего.
Несмотря на позицию осужденного Седых В.А., вывод суда о доказанности его вины основан на полно и всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Из оглашенных показаний Седых В.А., данных в качестве подозреваемого следует, что после того, как П. разняла их, он прошел в зал, взял молоток и направился к К., в это время П. крикнула К., что у него молоток, К., услышав, убежал в ванную комнату. Он хотел открыть дверь, но с обратной стороны ее держал К., тогда он с целью причинения вреда здоровью К. сломал молотком стекло двери ванной, просунул руку в образовавшийся проем и ударил К. в область головы слева, удар наносил сверху вниз. Убивать К. не хотел, хотел причинить вред здоровью.
Аналогичные показания Седых В.А. дал в ходе проверки показаний на месте, при очной ставке с потерпевшим К. и подтвердил их в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 59-63, 36-40, 43-50, 51-53).
Потерпевший К. в суде показал, что в ходе распития спиртных напитков возникла ссора с Седых В.А., которая переросла в потасовку, П. их разняла, он думал, что конфликт исчерпан, но услышав, что сестра крикнула, что у Седых В.А. молоток, побежал в ванную, где, пригнувшись, стал держать дверь рукой, голова была наклонена, услышал звук разбивающегося стекла и почувствовал удар, после удара присел на четвереньки и держался за голову. Седых В.А. с сестрой довели его до дивана, затем приехала скорая помощь. В ходе очной ставки Седых В.А. приносил извинения и говорил, что не хотел, чтобы все так получилось.
Вина Седых В.А. доказана также показаниями свидетелей.
Свидетель П. в суде показала, что распивали спиртное, под утро между Седых В.А. и К. началась ссора, которая переросла в подтасовку, она их разняла, брат убежал в ванную, Седых В.А. со шкафа взял молоток, и пошел за ним в ванную, пытался открыть дверь. Так как К. держал дверь изнутри, Седых В.А. разбил молотком стекло двери ванной комнаты. Она испугалась и убежала на кухню, слышала звук разбивающейся двери. Когда вышла, увидела, что стекла с двери выпали. На дверях стояли матовые стеклянные вставки, при включенном свете виден силуэт. В момент происходивших событий в ванной комнате свет был включен. Она вытащила брата из ванной, его голова была в крови, положила его на диван и вызвала скорую, Седых В.А. помогал ей. Охарактеризовала Седых В.А. с положительной стороны, полагает, что преступление совершено на почве употребления алкоголя, в трезвом состоянии Седых В.А. не совершил бы указанных действий.
Свидетель Ф. показала, что поступил вызов по поводу травмы головы, по прибытию в адрес обнаружила, что потерпевший лежал на диване на кухне в крови с травмой головы, со слов пострадавшего его ударил по голове сожитель сестры, в квартире находились только потерпевший и его сестра.
Также вина осужденного доказана иными доказательствами.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у К. обнаружены телесные повреждения характера тупой травма головы в виде вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны теменной области слева, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данная травма образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (т. 1, л.д. 94-95).
При осмотре места происшествия по адресу г. Удачный, .......... обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой (т. 1, л.д. 5-11).
Показания потерпевшего и свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, между собой согласуются, а также согласуются с иными доказательствами, в связи, с чем были приняты судом как достоверные. Оценивая приведенные показания, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений на предварительном следствии не установлено. Все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы составлены должностным лицом, права участникам были разъяснены, процессуальные документы подписаны сторонами, следственные действия были проведены с участием защитника, замечаний и заявлений от сторон не поступило.
В деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Седых В.А. в совершении вмененного преступления.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Седых В.А., квалифицировав его действия по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Из материалов дела следует, что Седых В.А. по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, в браке не состоял, иждивенцев не имеет, был трудоустроен, находился под административным надзором полиции на основании решения суда от 10 января 2019 года, за время нахождения под надзором нарушений общественного порядка не допускал, в употреблении алкоголя замечен не был.
В качестве смягчающих обстоятельств суд правильно установил частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений, принятие мер, направленных на оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.
Отягчающим обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Доводы осужденного об исключении из приговора обстоятельства отягчающего наказания "совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения" суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку совершение преступления в опьянении установлен представленными доказательствами и пояснениями самого осужденного, не отрицавшего употребление спиртных напитков, что подтвердили допрошенные в судебном заседании потерпевший К., свидетель П.
Кроме того, Седых В.А. в суде показал, что в трезвом состоянии он никогда не ударил бы человека молотком, что также подтвердила свидетель П.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора со смягчением назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Отсутствие оснований для применения Седых В.А. положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, а также необходимость назначения осужденному для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Все заслуживающие внимания обстоятельства по делу судом первой инстанции учтены при решении вопроса о назначении Седых В.А. наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора не допущено.
Апелляционная жалоба осужденного Седых В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года в отношении Седых В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Седых В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.К. Окороков
Судьи С.С. Тарасова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка