Дата принятия: 16 марта 2015г.
Номер документа: 22-1462/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1462/2015
16 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
при участии прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение № 990 и ордер № 292 от 16.03.2015 года,
осужденной Голендухиной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Голендухиной В.А.,
на постановление Михайловского районного суда ... от ... ,
которым апелляционная жалоба осужденной Голендухиной В.А., ... рожд., уроженки ... на постановление Михайловского районного суда ... от ... года, - оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего Жуковой И.П., мнение осужденной Голендухиной В.А. и ее защитника-адвоката Шафорост Г.М., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
установил:
постановлением Михайловского районного суда ... от ... ходатайство осужденной Голендухиной В.А. о приведении приговора Находкинского городского суда ... от ... в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от ... оставлено без удовлетворения.
Осужденная Голендухина В.А. подала на указанное постановление апелляционную жалобу.
постановлением Михайловского районного суда ... от ... апелляционная жалоба осужденной Голендухиной В.А. на постановление Михайловского районного суда ... от ... оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с постановлением Михайловского районного суда от ... об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения осужденная Голендухина В.А. подала апелляционную жалобу на данное постановление, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, апелляционный суд полагает, что постановление суда отмене не подлежит.
Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, копию постановления Михайловского районного суда от ... осужденная Голендухина В.А. получила ... (л.д.60), о чем свидетельствует личная подпись осужденной, таким образом, последние сутки срока для подачи осужденной Голендухиной В.А. жалобы на постановление суда от ... выпадали на 08.11.2014г., тогда как жалоба осужденной подписана последней ... (л.д.63), то есть подана с пропуском установленного ст. 389.4 УПК РФ 10-дневного процессуального срока подачи жалобы, исчисление которого в соответствие с положениями закона для осужденной, содержащейся под стражей, начинается со дня вручения ей копии постановления, то есть с ... года.
В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока осужденной Голендухиной В.А., не заявлялось, как не указано в жалобе и уважительности причин пропуска срока на обжалование.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы осужденной, поданной с пропуском срока, без рассмотрения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является постановление Михайловского районного суда ... от ... , которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Голендухиной В.А. на постановление Михайловского районного суда ... от ... года, дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от осужденной ... г., содержащие доводы несогласия с постановлением Михайловского районного суда ... от 20.11.2014г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной о приведении приговора Находкинского городского суда ... от ... в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от ... года, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Михайловского районного суда ... от ... года, которым апелляционная жалоба осужденной Голендухиной В.А. на постановление Михайловского районного суда ... от ... оставлена без рассмотрения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Голендухиной В.А., - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
И.П. Жукова
Справка: осужденная Голендухина В.А. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
