Постановление Самарского областного суда от 14 апреля 2014 года №22-1462/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2014 года Дело N 22-1462/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Самара 14 апреля 2014 года
Судья Самарского областного суда Керосирова Т.Ю.,
при секретаре Тимохиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бородина Е.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 04.02.2014 года, которым
Бородин Е.В., ... года рождения, уроженец ... , ... , проживающий по адресу: ... зарегистрирован по адресу: ... , судим: 1. 26.09.2005 г. Сызранским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св, освобожден ... условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней; 2. 21.10.2010 г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ, освобожден ... по отбытии срока; 3. 24.01.2014 г. Сызранским районным судом Самарской области по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 24.01.2014 г.) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного Бородина Е.В. и адвоката Рыбянец Ю.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛА:
Бородин Е.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства каннабис (марихуана), массой 28, 58 грамм, то есть в значительном размере, без цели сбыта, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бородин Е.В. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание, и применить ст.73 УК РФ, поскольку он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, хронические заболевания: ... , вину в совершении преступлений признал в полном объеме, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. При назначении наказания просит применить к нему правила ст.61 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считаю, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции при назначении Бородину Е.В. наказания в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного. Наказание назначено Бородину Е.В. в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований, применяемых к назначению наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и наличия в действиях лица рецидива преступлений. С учетом личности осужденного судом обоснованно сделан вывод о возможности исправления Бородина Е.В. лишь в изоляции от общества. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание Бородиным Е.В. своей вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и ряда тяжелых хронических заболеваний, что учел при назначении наказания.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания ему необходимо было применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, несостоятельны, поскольку при назначении Бородину Е.В. наказания суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, но при их наличии применение правил ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом, наказание Бородину Е.В. судом было определено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в отношении осужденного был уже постановлен приговор 24.01.2014 г., и преступление по настоящему уголовному делу последним было совершено до его вынесения.
Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 04 февраля 2014 года в отношении Бородина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка