Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 сентября 2014 года №22-1462/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 22-1462/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 1 сентября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Булавина В.В., защитника адвоката Савельева И.А., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 3880 от 29.08.2014г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе адвоката Федоровой Н.Е. в защиту интересов обвиняемого В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 11 августа 2014 года, которым
В., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть до 19 сентября 2014 года.
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2014 года в Ханты-Мансийский районный суд поступило ходатайство следователя о продлении обвиняемому В. срока содержания под стражей.
19 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Всего в отношении В. и его соучастников возбуждено девять уголовных дел, соединенных в одном производстве.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 19 сентября 2014 года.
Обвинение В. предъявлено 5 октября 2013 года. 7 мая 2014 года В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.
5 октября 2013 года в 1:30 часов В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
6 октября 2014 года Ханты-Мансийским районным судом в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Срок содержания под стражей В. Ханты-Мансийским районным судом продлевался 14 февраля 2014 года и 14 мая 2014 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 19 августа 2014 года.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Федорова Н.Е. в защиту интересов обвиняемого В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении В. иную, более мягкую меру пресечения. В. является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства на территории (адрес); ранее не судим; к уголовной ответственности не привлекался; женат; имеет двух малолетних детей; трудоустроен; по месту жительства и работы характеризуется положительно; социально адаптирован; имеет хроническое заболевание ... Суд не учел тяжелое жизненное и материальное положение семьи В.: мать пенсионер, имеет ряд заболеваний; его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает; престарелая бабушка, нуждается в уходе. Судом не принято во внимание, что обстоятельства по делу изменились, задержаны соучастники преступлений, которые дают показания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что В. может скрыться от следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В возражениях прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Финогенов А.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает на то, что имеются реальные доказательства и свидетельства того, что В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать правосудию. В связи с чем, не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Савельев И.А. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Прокурор Булавин В.В. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как следует из материалов, В. обвиняется в совершении тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.
Как следует из постановления, суд обосновал дальнейшее продление срока содержания под стражей В. необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на предварительное расследование уголовного дела, что не противоречит действующему законодательству.
Суд указал, что необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей вынужденная, связанная со сложностью уголовного дела, большим количеством расследуемых преступлений, числом соучастников преступлений, в том числе находившихся в розыске, производством сложных экспертиз.
Дальнейшее продление срока обусловлено также тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали: обвинение в совершении умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.
Суд учел положительные характеристики В., его семейное положение, но вместе с тем, обоснованно посчитал, что, оставаясь на свободе, В. может воспрепятствовать производству по делу путем оказания не правового воздействия на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 11 августа 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 1 года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка