Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года №22-146/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-146/2020
Верховный Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ресенчука А.А.,
с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,
осужденной Машеговой Н.Г.,
защитника - адвоката Абдурахмановой А.К.,
при секретаре Щиргеевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Машеговой Н.Г. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2019 года, которым
Машегова Надежда Геннадьевна, <данные изъяты>, несудимая, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
осуждена п. "г." ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Машегова Н.Г. должна своим поведением доказать свое исправление.
На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
Этим же приговором осуждена Кузнецова Н.А., приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А., выступление осужденной Машеговой Н.Г. и адвоката Абдурахмановой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
установил:
Машегова Н.Г. и Кузнецова Н.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденная Машегова Н.Г. в судебном заседании вину не признала, пояснив, что потерпевшую избивала только Кузнецова Н.А., осужденная Кузнецова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала частично.
В апелляционной жалобе осужденная Машегова Н.Г. просит приговор суда отменить в связи с непричастностью к совершенному преступлению. В обоснование доводов указывает, что предварительное следствие и судебное заседание проведены с обвинительным уклоном, в приговоре суд сослался, как на доказательство ее вины, на видеозапись, которой в материалах дела не имеется, не предприняты попытки восстановить данную видеозапись. Показания потерпевшей противоречивы и не согласуются с показаниями свидетелей. Никто из свидетелей прямо не указал, что она наносила удары потерпевшей. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая оказывала давление на свидетелей ФИО17 и ФИО5 не опровергнуты, как не опровергнуты доводы о физической невозможности нанесения ею ударов ввиду наличия заболеваний.
В возражениях заместитель прокурора района Мунатов Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона.
Материалы дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно: в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, проверены все приведенные стороной защиты версии и доводы, которые, по сути, аналогичны изложенным суду апелляционной инстанции. В приговоре дана оценка необходимой и достаточной для принятия решения совокупности доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований
В обоснование виновности Машеговой Н.Г. и Кузнецовой Н.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью группой лиц суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО5, ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО7 и других, на протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.
Доводы осужденной Машеговой Н.Г. о непричастности к инкриминируемому преступлению и недопустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств судом тщательно проверялись и с приведением в приговоре мотивов принятого решения обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Показания осужденных Кузнецовой Н.А., Машеговой Н.Г. и доводы стороны защиты о том, что последняя не причиняла телесных повреждений потерпевшей, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, а причинение Машеговой Н.Г. и Кузнецовой Н.А. телесных повреждений ФИО13, повлекших средней тяжести вред здоровью, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Так из показаний потерпевшей ФИО13 усматривается, что <дата> около 20 часов возле дома ФИО8 между ней, Кузнецовой Н.А. и Машеговой Н.Г. произошел конфликт. Машегова Н.Г. стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем они с Кузнецовой Н.А. схватили ее за одежду и волосы, повалили на землю, она упала на четвереньки лицом вниз. Машегова Н.Г. нанесла ей не менее 5 ударов ногами по левому боку и не менее 8 ударов кулаками рук в область головы, туловища и конечностей. Также Машегова Н.Г. дважды пнула ее по лицу, отчего из носа пошла кровь, она почувствовала резкую боль. Во время ударов Машегова Н.Г. говорила Кузнецовой Н.А., чтобы та удерживала ее сильнее, и Кузнецова Н.А. держала ее за шею и плечо, в это время нанесла не менее 3 ударов удары ногами в правый бок. Также Кузнецова Н.А. нанесла ей не менее 5 ударов кулаками рук в область головы. От ударов она перевернулась на спину, прикрыла голову руками. Тогда Кузнецова Н.А. нанесла ей не менее 5 ударов кулаками рук по рукам, которыми она прикрывала голову, и не менее 2 ударов ногами в левый бок в область ребер. Машегова Н.Г. взяла брусок и им нанесла не менее 5 ударов в область головы, несколько из ударов пришлись по рукам, боку, а один в теменную часть голову, отчего она на несколько секунд потеряла сознание. Во время избиения она видела, как мимо проходила ФИО9, стала кричать сильнее, но она не остановилась и не помогла. Избиение прекратилось после того, как к ним подошла ФИО10 Позже она попросила соседку ФИО11 вызвать скорую помощь и полицию.
В ходе очной ставки с подсудимой Кузнецовой Н.А. потерпевшая также показала, что Машегова Н.Г. и Кузнецова Н.А. избивали ее вдвоем.
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что она и ФИО12 видели, как вечером <дата> Кузнецова Н.А. и Машегова Н.Г. совместно избивали ФИО13 ФИО13 упала сначала на четвереньки, при этом Машегова Н.Г. находилась от нее слева, а Кузнецова Н.А. - справа, они удерживали ее в таком положении и наносили удары ногами и руками по голове, телу и конечностям. Потом ФИО13 упала на землю на спину, прикрывала голову от ударов руками, в это время Машегова Н.Г. находилась справа от ФИО13, а Кузнецова Н.А. - слева. Она обратила внимание, что когда ФИО13 лежала на земле, то ФИО12 стала снимать происходящее на сотовый телефон, съемка продолжалась около минуты, затем ФИО12 стала разнимать дерущихся. На следующий день ФИО12 пришла к ней домой и они вместе с ФИО17 - ее отцом, просматривали данную видеозапись, где было видно, как Кузнецова Н.А. наносит удары ногами и кулаками лежащей на земле ФИО13, Машегова Н.Г. берет в руки деревянный брусок и им не менее 5 раз ударят ФИО13 по рукам и правому боку, при этом на видео не было записи начала избиения.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что когда к ним домой приходила ФИО12, он услышал разговор об избиении ФИО13 Со слов дочери - ФИО5 узнал, что она и ФИО12 видели, как Машегова Н.Г. и Кузнецова Н.А. избивали ФИО13 возле дома ФИО8 ФИО12 пояснила, что снимала избиение на сотовый телефон, он просматривал данную видеозапись. Далее его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что <дата> она шла к себе домой и услышала крики о помощи. Подойдя ближе, увидела ФИО5 и ФИО12, ФИО5 пояснила, что Кузнецова Н.А. и Машегова Н.Г. избивают ФИО13 Она видела лежащую на земле ФИО13, которая просила ее помочь, но прошла мимо, т.к. все женщины были пьяные, сам процесс избиения не видела.
Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО15 следует, что со слов ФИО13 им известно, что последнюю избили Кузнецова Н.А. и Машегова Н.Г.
Согласно заключениям экспертиз у ФИО13 обнаружены телесные повреждения: перелом перегородки и спинки носа со смещением, перелом 9-го ребра слева, по подмышечной линии, со смещением, повлекшие средней тяжести вред здоровью; а также множественные кровоподтеки и царапины, которые не повлекли вреда здоровью.
Показаниям свидетеля ФИО12 о том, что она видела, как ФИО13 <дата> избивала только ее мать - Кузнецова Н.А., Машеговой Н.Г. рядом с ними не было, она снимала происходящее на сотовый телефон, но запись сразу удалила ее мать, видео никто не видел, за избиением наблюдала ФИО5, а также показаниям свидетеля ФИО16, пояснившей, что когда она увидела драку, то ФИО13 избивала только Кузнецова Н.А., в приговоре судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО17
Суд не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им деяния и дал их действиям правильную юридическую оценку.
Суд первой инстанции, на основании совокупности доказательств, верно установил, что телесные повреждения потерпевшей, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, причинены в результате совместных, взаимодополняющих действий Кузнецовой Н.А. и Машеговой Н.Г., в связи с чем правильно признал преступление совершенным группой лиц.
Доводы жалобы осужденной о том, что свидетели ФИО17 и ФИО5 давали показания под давлением потерпевшей были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Мотивы принятого решения в приговоре приведены и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в решении процессуальных вопросов. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, все доводы осужденных и их защитников.
Суд в приговоре не ссылается, как на доказательство вины осужденных, на видеозапись. О том, что видеозапись избиения потерпевшей производилась, говорят в своих показаниях свидетели ФИО17, ФИО5 и ФИО12, данные показания судом оценены в соответствие с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 в данной части необоснованны. В соответствии с ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем доводы жалобы о том, что не было предпринято действий по восстановлению видеозаписи на сотовом телефоне не могут быть приняты во внимание.
В ходе судебного разбирательства была проверена версия стороны защиты о том, что Машегова Н.Г. в силу имеющегося заболевания не могла наносить удары руками и ногами, данная версия обоснованно отклонена, как опровергающаяся показания врача-невролога ФИО18, показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО17, ФИО5, которые признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены судом первой инстанции в полной мере. Наказание осужденным Кузнецовой Н.А. и Машеговой Н.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных, которые подробно привел в приговоре, влияния назначенного наказания на их исправление, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Необходимость назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.
Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2019 года в отношении Машеговой Надежды Геннадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Машеговой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Ресенчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка